Baudžiamoji byla Nr.1-149-287/2019 m.

Teisminio proceso Nr.1-01-1-47614-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.13; 1.2.4.6.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 15 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė,

sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,

dalyvaujant:

prokurorams Gintautui Vileikiui ir Almai Mikalauskienei,

kaltinamiesiems V. K. ir L. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, 2014-06-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleistas, susitaikius su nukentėjusiuoju, teistas 2016-01-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį galutine bausme laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės atlikimo laiką bei per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, pradinio išsilavinimo, nevedęs, teistas, teistumas išnykęs,

 kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

     Kaltinamieji V. K. ir L. M., veikdami kartu, 2018 metų spalio 2 dieną, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau 33 kartų V. T. į įvairias kūno vietas, taip sukėlė nukentėjusiajam V. T. fizinį skausmą ir padarė poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimą už kairės ausies, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

            Kaltinamasis V. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad L. M. paprašė padėti primušti T., nuėjo ir jis pirmas mušė T., o kai išėjo į lauką, tada M. nuėjo mušti, bet ar jis jį mušė nematė. Po to abu su M. išėjo. Tai buvo kaltinime nurodytu laiku, apie 19 valandą. Tą dieną L. M. buvo pas jį namuose, nes padėjo rauti burokus, po to abu išgėrė alaus. M. kelis kartus buvo išėjęs, sugrįždavo, nes T. nebuvo palikęs raktų, kad galėtų įeiti į namus. Abu su M. nuėjo primušti T., kad nepaliko rakto, kad neįsileido į namus. Abu buvo neblaivūs, išgėrę buvo daug, girtumas turėjo įtakos jų veiksmams. Nuėjus į namus, V. T. rado namuose. Jis nuėjęs į kambarį, T. rado gulintį ant lovos, sudavė gal 10 smūgių iš kumščio, su kojomis nespardė, smūgius sudavė į nugarą, šonkaulius. Kai jis mušė, M. buvo lauke, jam baigus mušti ir išėjus į lauką, tada M. pakeitė jį. Po jų abiejų T. sumušimo, T. pabėgo pas kaimyną ir išsikvietė savo darbdavį. Po mušimo jis nepastebėjo, kad T. būtų kokie sužalojimai ant veido, kraujas nebėgo, nežino kokius sužalojimus jam padarė. Po to įvykio bendravo su T., atsiprašė, žalos neatlygino, nes neturi iš ko. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Savo elgesį vertina blogai, viską padarė alkoholis. Gyvena pas mamą, dirba nelegaliai miškuose, kada padirba, tada ir sumoka. Dėl savo padarytų veiksmų gailisi, padarė negerai, daugiau taip nebesielgs, viską padarė alkoholis. T. pirmas pradėjo mušti M., smogė į veidą, išėjo į lauką ir tada nuėjo jis mušti. Suduotų smūgių neskaičiavo, tačiau gali būti tiek, kiek nurodyta kaltinime. T. gyvena M. tėvo namuose. M. grįžęs iš užsienio taip pat apsigyveno tėvų namuose. Civilinius ieškinius atlygins.

            Kaltinamasis L. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su T. buvo sutarta, kur laikyti raktą, kelis kartus grįžo į namus ir sutartoje vietoje rakto nerado, negalėjo įeiti į namo vidų. K. viską papasakojo teisingai. A. T. supyko dėl to, kad nepaliko jam rakto, o buvo sutarę, kad raktą padės po plyta.  Su T. nesiaiškino dėl rakto. T. gulėjo lovoje, atsisėdo, o jis iš karto pradėjo mušti, kumščiu sudavė į veidą, o kai stojosi, spyrė, tada vėl nukrito ant lovos, mušė rankomis, spyrė kojomis. Jam išėjus į lauką, tada mušti nuėjo K.. Būdamas blaivus nebūtų mušęs. Namas priklauso jo tėvui, tėvas yra miręs, penkis metus nebuvo Lietuvoje, dirbo Čekijoje, todėl nežino, kas T. įleido gyventi į tėvo namą. Kieme T. jis nemušė. Po to įvykio su T. nesikalbėjo, kadangi tenai negali nueiti, kol neįvyks teismas, gyvena, kur papuola. Sutinka su civiliniais ieškiniais, dirba pas žmones, laukia kol pasibaigs teismas, nes nori išvažiuoti į Čekiją. Savo elgesį vertina blogai. Nematė, kaip K. mušė T., nes buvo išėjęs į lauką. Abu su K. ėjo su tikslu primušti T., kam neįsileido į namo vidų.

Po kaltinamųjų V. K. ir L. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus patiems kaltinamiesiems ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų V. K. ir L. M. veika jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jie, suduodami smūgius nukentėjusiajam, nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Kaltinamųjų V. K. ir L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų V. K. ir L. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jie padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). 

Kaltinamasis V. K. nusikaltimą padarė, neišnykus teistumui, būdamas recidyvistu (t. 1, b. l. 142-147), metų laikotarpiu baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 148-151), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), šeimos neturi, gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (t. 1, b. l. 152), neregistruotas darbo biržoje (t. 1, b. l. 153), nedirba (t. 1, b. l. 154), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, bausmės dydį sumažinant vienu trečdaliu (BK 41, 48, 641 str.). 

            Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam V. K. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 136, 139 str.).

Kaltinamasis L. M. laikomas neteistu, nes teistumas išnykęs (t. 1, b. l. 75-78), metų laikotarpiu baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 79-82), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), šeimos neturi, gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (t. 1, b. l. 85), nedirba (t. 1, b. l. 86), neregistruotas darbo biržoje, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas viešųjų darbų bausme, bausmės dydį sumažinant vienu trečdaliu (BK 41, 46, 641 str.).

            Į paskirtos bausmės laiką kaltinamajam L. M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 24 d., 19.56 val. iki 2018 m. spalio 25 d., 13.49 val., tai yra, viena para (BK 66 str.).

            Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti L. M. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 136, 139 str.).

            Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Civilinio ieškinio klausimas baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas gali civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba jį atmesti.

Nukentėjusysis V. T. pareiškė šioje byloje civilinį ieškinį dėl 400,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 66-67, 70).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nukentėjusysis V. T. dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes buvo padaryta poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas už kairės ausies, sukeltas fizinis skausmas, pažeminimas, nepatogumai, buvo sumuštas pažįstamų asmenų savo namuose be jokios priežasties. Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad kaltinamieji V. K. ir L. M. nedirba, pastovių pajamų neturi, tačiau sutinka atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes bei įstatymo nuostatas, daro išvadą, kad nukentėjusiojo V. T. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkinamas visiškai, priteisiant jį solidariai iš kaltinamųjų V. K. ir L. M., kadangi ši žala nukentėjusiajam atsirado dėl kaltinamųjų neteisėtų nusikalstamų veiksmų (CK 6.263, 6.250 str.).

            Valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, 94,10 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo V. T. gydymą yra įrodytas ir pagrįstas, kadangi nukentėjusiajam buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos po jo sužalojimo dėl kaltinamųjų kaltės, ir tenkinamas visiškai, priteisiant jį solidariai iš kaltinamųjų V. K. ir L. M. (t. 1, b. l. 38-49, CK 6.263 str., 6.279 str., 6.280 str.).

            Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Pakruojis) prokurorės Almos Mikalauskienės 2018 m. lapkričio 21 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2018-11-21 iki 2019-02-21 (t. 1, b. l. 95-97), uždraudžiant L. M. valdyti, naudoti ir disponuoti (nuimti pinigus iš sąskaitos, pervesti į kitas sąskaitas) piniginėmis lėšomis 400 Eur (keturių šimtų eurų) sumai, esančiomis L. M. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor bank AB, paliktinas galioti ir jo terminas pratęstinas iki nuosprendžio dėl neturtinės žalos bei turtinės žalos atlyginimo įvykdymo dienos.

            Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Pakruojis) prokurorės Almos Mikalauskienės 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2018-11-16 iki 2019-02-16 (t. 1, b. l. 158-161), uždraudžiant V. K. valdyti, naudoti ir disponuoti (nuimti pinigus iš sąskaitos, pervesti į kitas sąskaitas) piniginėmis lėšomis 400 Eur (keturių šimtų eurų) sumai, esančiomis V. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, paliktinas galioti ir jo terminas pratęstinas iki nuosprendžio dėl neturtinės žalos bei turtinės žalos atlyginimo įvykdymo dienos.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

            Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. K. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

L. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalių taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

 Į paskirtos bausmės laiką L. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 24 d., 19.56 val. iki 2018 m. spalio 25 d., 13.49 val., tai yra, vieną parą, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.      

            Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti L. M. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 400,00 Eur (keturis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam V. T..  

            Priteisti solidariai iš nuteistųjų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį už nukentėjusiojo V. T. gydymą 94,10 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 10 centų) Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

              Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Pakruojis) prokurorės Almos Mikalauskienės 2018 m. lapkričio 21 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2018-11-21 iki 2019-02-21, uždraudžiant L. M. valdyti, naudoti ir disponuoti (nuimti pinigus iš sąskaitos, pervesti į kitas sąskaitas) piniginėmis lėšomis 400 Eur (keturių šimtų eurų) sumai, esančiomis L. M. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor bank AB, palikti galioti ir jo terminą pratęsti iki nuosprendžio dėl neturtinės žalos bei turtinės žalos atlyginimo įvykdymo dienos.

            Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Pakruojis) prokurorės Almos Mikalauskienės 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2018-11-16 iki 2019-02-16, uždraudžiant V. K. valdyti, naudoti ir disponuoti (nuimti pinigus iš sąskaitos, pervesti į kitas sąskaitas) piniginėmis lėšomis 400 Eur (keturių šimtų eurų) sumai, esančiomis V. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, palikti galioti ir jo terminą pratęsti iki nuosprendžio dėl neturtinės žalos bei turtinės žalos atlyginimo įvykdymo dienos.

Nuosprendžio nuorašą nedelsiant išsiųsti Turto arešto aktų registrui.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja                                                 Rima Razumienė