Civilinė byla Nr. e2-1552-322/2017

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02237-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;

2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.2

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 7 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“ ieškinį atsakovams R. Z. ir E. Z. dėl skolos, delspinigių bei palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė Savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“ ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. Z. ir E. Z. 128,95 Eur skolos už administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros išlaidas, kaupiamąsias lėšas (pastato atnaujinimui), 4,03 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams R. Z. ir E. Z. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį teismui jie nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, apyvartos žiniaraščio už paslaugas, administruojamų namų nuolatinės techninės priežiūros ir administravimo tarifų skaičiavimo išrašo, 2015 m. birželio 17 d. įsakymo Nr. V-43 „Dėl mokesčių taikymo“ – matyti, kad ieškovė atlieka namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuolatinės techninės priežiūros bei kitus su tuo susijusius darbus. Kadangi atsakovai R. Z. ir E. Z. nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. nemokėjo pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teises aktus privalomų mokėti mokesčių už jiems nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl, remiantis ieškovės paskaičiavimu, už šį laikotarpį yra susidaręs 128,95 Eur įsiskolinimas. Nustatytu terminu atsakovams R. Z. ir E. Z. neatsiskaičius su ieškove, ji, vadovaudamasis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną delspinigius (2013 m spalio 10 d. įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymas), t. y. viso paskaičiavo 4,03 Eur dydžio delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovai R. Z. ir E. Z. ieškovei Savivaldybės įmonei Telšių butų ūkis būtų sumokėję skolą ir delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovai nepareiškė, todėl ieškinys dėl 128,95 Eur skolos ir 4,03 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovų R. Z. ir E. Z. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovų R. Z. ir E. Z. taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovei iš atsakovų R. Z. ir E. Z. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 1,68 Eur už Valstybės įmonės Registrų cento Gyventojų registro išrašą ir 0,87 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, viso 17,55 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 4,90 Eur, kiekvienam atsakovui po 2,45 Eur, t. y. mažiau už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma iš atsakovų nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš solidariai iš R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 128,95 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 95 centus) skolos, 4,03 Eur (keturis eurus 3 centus) delspinigių ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. lapkričio 8 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“,  įmonės kodas (duomenys neskelbtini),  8,77 Eur (aštuonis eurus 77 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“,  įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 8,78 Eur (aštuonis eurus 78 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                        Laima Borkovskienė