VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BALTIC PETROLEUM“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alrusta“.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 429,35 Eur skolą, 7,33 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2018 m. gegužės 23 d. tarp šalių buvo sudaryta Degalų pardavimo sutartis Nr. RK 18/172, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti prekes ir paslaugas atsakovei. Už Sutarties pagrindu įsigytas prekes atsakovei buvo išrašyta 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija BPK Nr. 0126242, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija BPK Nr. 0126243, 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija BPK Nr. 0127741, 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija BPK Nr. 0127742. Šių PVM sąskaitų-faktūrų apmokėjimo terminai yra suėję, tačiau atsakovė pagal šias sąskaitas atsiskaitė tik dalinai, liko skolinga 429,35 Eur. Pažymėjo, kad ne kartą informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė vis tiek neatsiskaitė, skolos grąžinimo grafiko nebandė derinti ir su ja nebendradarbiavo. Be to, ieškovė už vėlavimą atsiskaityti paskaičiavo atsakovei 7,33 Eur delspinigius, kuriuos taip pat prašo priteisti jos naudai iš atsakovės.

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 23 d. tarp šalių buvo sudaryta Degalų pardavimo sutartis Nr. RK 18/172 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei degalus, prekes bei suteikti paslaugas (toliau – Prekes), fiksuojant įsigyjamų prekių kiekį ir kainą magnetinėmis kortelėmis, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 1.1 punktas, 3.1 punktas, 3.5 punktas, 3.6 punktas). Ieškovė perdavė atsakovei Prekes ir išrašė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. gruodžio 31 d. Serija BPK Nr. 0126242, 2019 m. gruodžio 31 d. Serija BPK Nr. 0126243, 2020 m. sausio 31 d. Serija BPK Nr. 0127741, 2020 m. sausio 31 d. Serija BPK Nr. 0127742, tačiau atsakovė jų sutartu laiku tinkamai neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 429,35 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove arba pareiškusi pretenzijas dėl Prekių kokybės, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovei prekes ir suteikė paslaugas, atsakovė jas priėmė, tačiau aukščiau nurodytas PVM sąskaitas–faktūras apmokėjo ne visa apimtimi, todėl ieškovės reikalavimas dėl 429,35 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas – iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 429,35 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.305 straipsniai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatą netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Nagrinėjamu atveju šalys Sutarties 3.6 punktu susitarė, kad ieškovė turi teisę priskaičiuoti 0,05 procento delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės laiku atsiskaityti už suteiktas prekes ieškovei, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės 7,33 Eur delspinigius, ieškovės paskaičiuotus iki 2020 m. kovo 9 d. taikant 0,05 % dydžio delspinigių normą už kiekvieną dieną už neatsiskaitymo laikotarpį, yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 436,68 Eur (429,35 Eur + 7,33 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteisia jos šioje byloje sumokėtą 8 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis). Kitų įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428–429 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BALTIC PETROLEUM“ (į. k. 111703588) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Alrusta“ (į. k. 302829885) 429,35 Eur (keturių šimtų dvidešimt devynių eurų 35 ct) skolą, 7,33 Eur (septynių eurų 33 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (436,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8 Eur (aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisėja ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                          Asta Misiūnaitė-Bashir