VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J. N. (S. J. N.), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

S. J. N. 2016 m. gruodžio 15 d., 2.35 val., Gariūnų g., vairavo automobilį BMW 330XD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką, be to, nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina S. J. N. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei S. J. N. kaltę, padarius ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-io būrio vyriausiojo patrulio A. V. 2016 m. gruodžio 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 15 d., apie 2.35 val., specialiųjų priemonių taikymo metu Gariūnų g. buvo sustabdytas automobilis BMW 330XD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas S. J. N. neturėjo teisės vairuoti, kadangi po teisės vairuoti atėmimo neperlaikė egzaminų; vairuotojas pažeidimo neginčijo; Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 15 d., apie 2.36 val. S. J. N. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įsigijimo vairuotojo pažymėjimo; išrašas iš asmens duomenų, iš kurių matyti, kad S. J. N. 2011 m. vasario 7 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad S. J. N., 2016 m. gruodžio 15 d., 2.35 val., Gariūnų g., vairavo automobilį BMW 330XD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės.

S. J. N. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. S. J. N. veika perkvalifikuojama pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kadangi šio straipsnio sankcijoje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kurioje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d., 2 d. 2 p.). Taigi byloje įrodyta, kad S. J. N. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Tokiu atveju teisena vykdoma ir administracinė nuobauda skiriama pagal ANK.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidė kelių eismo taisykles) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (vairavo transporto priemonę, žinodamas, kad tokios teisės neturi), į tai, kad nustatyta S. J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tame pačiame kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, dirbantis, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, įskaitant ir už analogiško nusižengimo padarymą, teistas.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, artimą ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytam baudos vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti S. J. N. (S. J. N.) kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodą ROIK 16063991059 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Giedrė Norvilienė