Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-1206-301/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00958-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.7.4.7.;  2.14.3.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. liepos 11 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui T. P., 

n u s t a t ė :

T. P. 2016 m. birželio 20 d. apie 11 val. 35 min. Marijampolės mieste Uosupio gatvėje prie 10 numeriu pažymėto namo vairavo transporto priemonę – automobilį „MERCEDES-BENZ E270“, kuriam išduoti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, ant vairuojamos transporto priemonės buvo pritvirtinti ne vairuojamai transporto priemonei išduoti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), vairuojamas automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka ir nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 5, 14, 225, 226 punktų reikalavimus, T. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Nustatytas faktines aplinkybes ir T. P. kaltę padarius pažeidimus, numatytus  ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio pareigūno tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 3), grąžinamasis pranešimas (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-15), asmens duomenys (b. l. 16-18), duomenys iš SODROS (b. l. 19).  Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, požymius. 

T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (b. l. 1). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016 m. kovo 14 d. nutarimu pagal ATPK 128 str. 1 d. – išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-15).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir  atsakomybę sunkinančią aplinkybę.    

Vadovaujantis ATPK 302 straipsniu, už pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, T. P. skirtini ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 286-288 straipsniais,

n u t a r i a :

T. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą - 361 Eur baudą. 

T. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą - 35 Eur baudą.  

T. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur baudą.  

T. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. skirti administracinę nuobaudą - 28 Eur baudą.  

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, T. P. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu, pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, T. P..      

Teisėja                                                                                                                        Teresė Klimienė