Civilinė byla Nr. e2-10637-921/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05082-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.16.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei J. V. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė Kauno rajono savivaldybės administracija ieškinyje prašo: 1) nutraukti 2006-06-01 Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 3, 2015-09-28 susitarimu Nr. S-1 pakeistą, sudarytą su atsakove; 2) priteisti iš atsakovės 9,13 Eur skolos už gyvenamosios patalpos nuomą, 0,08 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) iškeldinti atsakovę su visais jos asmeniniais daiktais iš buto adresu (duomenys neskelbtini), Batniavos sen., Kauno r.
Nurodė, kad Kauno rajono savivaldybės administracijai nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), Batniavos sen., Kauno r. Šalys 2006-06-01 sudarė Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 3, pagal kurią ši gyvenamoji patalpa išnuomota atsakovei. Atsakovė neprižiūri ir nesinaudojai jai suteiktu būstu. Batniavos seniūnui 2016-01-14 pateiktas minėto namo gyventojos M. R. pareiškimas, nurodant, kad nuo 2016-01-07 nutrūko jos butui vandens tiekimas, nes žemiau esančiame bute niekas negyvena ir vanduo užšalo. Savivaldybės administracijos Batniavos seniūnijos komisijos apžiūros akte konstatuota, kad atsakovė, jai išnuomotame socialiniame būste, nerasta, dėl nepriežiūros socialiniame būste užšalęs dujinis katilas (buvo išjungtas), radiatoriai nuo šalčio susprogę. Atsakovė jau daugiau kaip tris mėnesius nemoka nuomos mokesčio, atsakovei išsiųsti pranešimai grąžinti neįteikti, kaimynų teigimu minėtame bute atsakovė negyvena.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017-04-26 viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
nustatė:
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2016-01-14 pareiškimu (b. l. 4), apžiūros aktais (b. l. 5, 11), pranešimais dėl duomenų pateikimo (b. l. 6, 9, 12), korespondencijos siuntimo duomenis (b. l. 7, 10), patikros aktu (b. l. 8), protokolu (b. l. 13-14), įsakymu dėl būsto nuomos (b. l. 15), Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi ir susitarimu dėl šios sutarties pakeitimo (b. l. 16-17, 18-23), pranešimu dėl atsakovės skolos (b. l. 24), atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraščiu (b. l. 25).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Atsakovė pažeidė CK 6.611 straipsnio normas: 1) nemoka buto nuompinigių, daugiau nei tris mėnesius, 2) neprižiūri gyvenamosios patalpos, 3) nesinaudoja jai suteikta gyvenamąja patalpa. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas gyvenamosios nuomos sutartį tarp ieškovės ir atsakovės nutraukti ir iškeldinti ją iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.575, 6.611 straipsniai).
Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis) Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius) (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė sutarties 5 punktu ir susitarimo 4.6. punktu įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos priteistina 9,13 Eur nesumokėto nuomos mokesčio skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė, netinkamai įvykdžius prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės taip pat priteistini 0,08 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 77 Eur žyminio mokesčio (15 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 31 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 31 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės valstybei priteistinos 3,02 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188756386, 9,13 Eur (devynis eurus ir 13 ct) skolos, 0,08 Eur (8 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nutraukti su atsakove J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2006-06-01 sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 3 dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), Batniavos sen., Kauno r.
Iškeldinti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), Batniavos sen., Kauno r., su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Priteisti valstybei iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 77 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 3,02 Eur (tris eurs ir 2 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso: 80,02 Eur (aštuoniasdešimt eurų ir 2 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Sujetienė