Civilinė byla Nr. e2-10006-454/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04943-2020-4

            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 

            3.2.6.6.2

            (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui A. U. (A. U.) dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. U. (toliau – atsakovas) 493,60 Eur skolą, 18,16 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur išlaidas už duomenų gavimą, 36,30 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė atsakovui pardavė šilumos energiją. Šilumos energija buvo tiekiama bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovas butą valdė nuomos teise, buvo sudaręs sutartį su ieškove. Prievolė atsiskaityti už butui suteiktą šilumos energiją kyla atsakovui. Atsakovas už šilumos energiją nėra atsiskaitęs. Atsakovui susidarė 493,60 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2018 m. spalio 10 d. Atsakovui priskaičiuota 18,16 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo; Gyventojų registro tarnybos išrašo; atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties; gyvenamosios patalpos apžiūros akto; buto apyvartos žiniaraščių; delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų pareiga mokėti mokesčius už vandenį, dujas, elektros, šilumos energiją ir komunalines paslaugas nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalyje. Ieškovė paslaugas teikė, o atsakovas jomis naudojosi, todėl už jas privalo su ieškove atsiskaityti (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes bei remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 493,60 Eur skola už patiektą šilumą, 18,16 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t. y. 2020 m. kovo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą, 36,30 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. U. (A. U.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas – 493,60 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 60 ct) skolą, 18,16 Eur (aštuoniolikos eurų 16 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už duomenų gavimą, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Artūras Šafronas