Civilinė byla Nr. 2YT-3405-874/2020 m.

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00166-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.4.5.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 22 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui S. B., jo atstovui advokatui Valdui Falkauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas S. B. pareiškimą (b. l. 1) palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo tėvas M. V. B. po savo sutuoktinės L. B. mirties (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) faktiškai valdymas nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą. Paaiškino, kad tėvai gyvenamąjį namą įsigijo 1973-1974 metais, jis buvo dar paauglys. Nuosavybė buvo įregistruota tėvo vardu. (Duomenys neskelbtini) mirė motina. Daugiau vaikų be jo nebuvo. Jis gyveno su tėvu. Po motinos mirties tėvas į notarą dėl palikimo nesikreipė, nes nežinojo. Jis po tėvo mirties kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Tik tada sužinojo, kad tėvas po motinos mirties nėra susitvarkęs palikimo. Kol tėvas buvo gyvas, jis tik padėjo tėvui rūpintis namais. Turi sūnų, kuris gyvena Vilniuje, apie bylą žino, į palikimą nepretenduoja.

Liudytoja G. K. parodė, kad yra pareiškėjo tėvo sesuo, labai artimai bendravo su pareiškėjo tėvais. (Duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama. Liko namas, įgytas santuokos metu. Po brolienės mirties namu rūpinosi brolis su sūnum. Brolis jautėsi šeimininku, o brolio sūnus tik padėjo finansiškai. Brolis gaudavo pensiją. Pareiškėjas yra vienintelis brolio vaikas.

Liudytojas E. K. parodė, kad pareiškėjas yra švogerio M. V. B. sūnus. Pareiškėjo motina mirė (duomenys neskelbtini). Bendravo su pareiškėjo šeima, lankydavosi. B. turėjo nuosavą namą (duomenys neskelbtini). Po žmonos mirties švogeris rūpinosi likusiu turtu, sūnus tik padėjo. Švogeris remontavo namą, prižiūrėjo.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. V. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, prašė bylą nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (b. l. 27, 42).

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjo paaiškinimais, liudytojų parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais – Joniškio rajono notarų biuro 2020 m. sausio 30 d. liudijimu Nr. 2-372, M. V. B. medicininio mirties liudijimo kopija, L. B. mirties liudijimo kopija, pareiškėjo S. B. gimimo liudijimo, asmens tapatybės kortelės kopijomis, pažymos apie pareiškėjo deklaruotą gyvenamąją vietą kopija, namų valdos techninės apskaitos kortelės kopija, pažymėjimo apie įregistruotą žemės sklypą kopija, mokesčių ir rinkliavų kvitų kopijomis (b. l. 2-21), nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina L. B., a. k. (duomenys neskelbtini). L. B. paliktą turtą (žemės sklypą su ant jo esančiais statiniais, esantį (duomenys neskelbtini)), jos sutuoktinis M. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), kurio nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjos mirties, nes M. V. B. po sutuoktinės mirties toliau gyveno jam ir sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiam (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo jį, tvarkė, mokėjo mokesčius. Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Iš Joniškio rajono notarų biuro gautas liudijimas, kad mirus L. B. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų L. B. palikimo priėmimo faktų (b. l. 2). M. V. B., būdamas L. B. sutuoktinis, priskirtinas pirmos eilės įstatyminiams įpėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), patvirtinto 1964 m., 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 587 straipsnio 2, 3 dalys). Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjui teisines pasekmes – pareiškėjas turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiškėjas įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas M. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpyje po sutuoktinės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.

Teisėja                                                                                                                      Vijoleta Kurtkienė