Baudžiamoji byla Nr. 1-1789-298/2019

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46826-2019-1

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 

 (S)

 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3;

2.12.1.4;

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro M. N. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1789-298/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta – ten pat, šeimyninė padėtis – išsituokęs, pensininkas, teistas:

2016 m. birželio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi 4 dalimi, subendrinus, paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, pritaikytas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus bei įpareigoti ne mažiau kaip 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2017 m. lapkričio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (atlikęs bausmę), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

V. D.

Ikiteisminio tyrimo metu V. D. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau buvo teistas už smurtą artimoje aplinkoje, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Pastoviai gyvena protokole nurodytu adresu. 2019 m. lapkričio 2 d., apie 18 val., būdamas pas kaimyną, išgėrė apie 200 g brendžio ir dar vėliau truputį degtinės. Apie 19 val. kaimynas paklausė, gal jis nuvažiuotų iki parduotuvės alkoholio, iki jos yra apie 800 m. Nežino kodėl, bet pasielgė neatsakingai ir sėdo už savo automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Nuvažiavęs iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę ir atgal grįžęs į automobilį pradėjo važiuoti link namų. Nuvažiavus nuo parduotuvės apie 200 m, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pamatė, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio ir patikrino jo apsvaigimą alkotesteriu. Patikrinimo metu jis pripūtė virš 2 promilių. Daugiau dėl minėto įvykio nieko paaiškinti negali. Jam priklausantis automobilis buvo uždarytas į policijos aikštelę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Prašo piniginės baudos mokėjimą išdėstyti per 18 mėnesių.

Be visiško V. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog nuo 2019 m. lapkričio 2 d. 18.30 val. iki 2019 m. lapkričio 3 d. 06.30 val., dirbo kartu su vyr. patruliu G. B. pagal iš anksto patvirtintą grafiką tarnybiniu automobiliu Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patruliuodami 2019 m. lapkričio 2 d. apie 19.25 val. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) nuvažiavo automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, kaip įtariama, yra neblaivus. Jis su kolega nedelsiant reagavo į gautą iškvietimą. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo minėtą automobilį stovintį prie parduotuvės. Netrukus minėtas automobilis pradėjo važiuoti ir jis jį sustabdė įjungęs šviesos ir garso signalą. Priėjęs prie vairuotojo, prisistatė ir paaiškino sustabdymo priežastį. Kaip vėliau buvo nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo V. D., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraudamas su V. D., juto, kad pastarajam iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, todėl įtariant, kad vairuotojas gali būti neblaivus, kolega jam 19.32 val. patikrino girtumą ir nustatė 2.30 promilių alkoholio koncentraciją. V. D. neneigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau, 19.53 val., kolega dar kartą patikrino V. D. girtumą ir nustatė 2.47 promilių alkoholio koncentraciją. V. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas.

2019 m. lapkričio 2 d. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriuo nurodyta, kad V. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali.

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARYK-0104 (patikros sertifikato Nr. 1171712) duomenimis, iš kurių matyti, jog 2019 m. lapkričio 2 d. 19.32 val. V. D. nustatytas 2.30 promilių girtumas, o 2019 m. lapkričio 2 d. 19.53 val. V. D. nustatytas 2,47 promilės girtumas.

VĮ „Regitra“ išrašu, patvirtinančiu, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra V. D..

VšĮ „Emprekis“ išrašu, kuriame nurodyta, kad vidutinė 2001 - 2005 m. periodo automobilio Audi A4 Avant 1.9 TDI kaina (be PVM) Lietuvoje yra 2133 Eur.

2019 m. lapkričio 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio nustatyta, jog automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo transportuotas į aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilniuje.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. D. 2019 m. lapkričio 2 d., apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,30 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje. V. D. veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę V. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – pensininkas, teistas, administracine tvarka baustas, administracine tvarka paskirtų baudų nemoka, objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymą valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas skirti kaltinamajam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą, taikant BK 641 straipsnį, paskirtą baudą mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą, įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 3 metams uždrausti V. D. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones; taip pat iš V. D. konfiskuoti turtą – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai; priteisti iš V. D. 1,03 Eur proceso išlaidas Vilniaus apskr. VPK. K. V. D. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ir prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 18 mėnesių.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą, įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis per 18 mėnesių.

K. V. D. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 2 d. 19.35 val. iki 2019 m. lapkričio 3 d. 13.05 val. (viena para). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. 

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. D. nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.30 promilės neblaivumas. V. D. padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad V. D. vairavo automobilį, kai nustatytas girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. nuo kardomosios priemonės- dokumentų paėmimo, paskyrimo dienos, kai iš jo buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, neturėjo realios galimybės naudotis teisė vairuoti kelių transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. 2019 m. lapkričio 3 d.

Taip pat V. D. yra taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje, t. y. turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Įvertinus tai, kad kaltinamasis V. D. padarė tyčinį nusikaltimą, kurio metu vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, šis automobilis, kaip BK uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, todėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2 skyriaus prokuroro 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

 Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas į VĮ ,,Regitra“.

BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu proceso išlaidomis pripažintinos transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo UAB „Sauda“ aikštelėje išlaidos, kurias sudaro 1,03 Eur. Šios išlaidos BPK 104 straipsnio pagrindu priteistinos iš kaltinamojo V. D..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL baudą, t. y. 3750 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL baudą, t. y. 2500 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. lapkričio 2 d. 19.35 val. iki 2019 m. lapkričio 3 d. 13.05 val. (vieną parą), prilyginant jį 2 MGL baudos, ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 48 MGL, tai yra 2400 Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą lygiomis dalimis išdėstant per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. V. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti V. D. priklausantį automobilį Audi A4 AVANT 8E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2 skyriaus prokuroro 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimu V. D. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)  perduoti į VĮ ,,Regitra“.

Priteisti iš V. D. 1,03 Eur proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

I. V. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

            Teisėjas                                        Vaclavas Karšulis