Civilinė byla Nr. 2-959-759/2014
(Proceso Nr. 2-49-3-00718-2014-1)
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 44.1; 44.5.2;116.5.1.; 116.5.2.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 27 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės A. K. 530,92 Lt už suvartotą elektros energiją, 128,97 Lt skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško atlyginimo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad tiekia elektros energiją atsakovės butui, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė savo vardu už ją sumokėdavo. Ieškovas nurodė, kad atsakovei atsirado ne tik pareiga apmokėti už elektros energiją, bet ir įgyvendinti kitas Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių numatytas elektros energijos buitinio vartotojo pareigas. Atsakovė nemokėjo už elektros energiją, todėl už laikotarpį nuo 2012-01-25 iki 2014-03-01, todėl susidarė 530,92 Lt skola. Atsakovė taip pat neapmokėjo ir laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 2 d. iki 2014 m. kovo 1 d. priskaičiuotų 128,97 Lt už bendroms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją. , todėl iš viso susidarė 659,89 Lt skolos už elektros energiją. Kadangi ieškovas savo pareigas vykdė tinkami, o atsakovė už suteiktą el. energiją neatsiskaitė ieškovas teikia ieškinį teismui. Į teismo posėdį neatvykus atsakovei, jei jam buvo tinkamai pranešta, ar jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį ar parengiamasis procesinis dokumentas, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai 2014-06-03 įteikti tinkamai, interneto tinklalapyje www.teismai.lt pasiūlant jai per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas.
Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butą, esantį Jaunimo g. 9-19, Ukmergės m., nuosavybės teise valdo atsakovė A. K.. Ieškovas tiekė elektros energiją namui, esančiam (duomenys neskelbtini), taip pat ir atsakovės butui Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju, nesudarius rašytinės sutarties su elektros energijos tiekėju, laikytina, kad elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Iš įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją paskaičiavimo matyti, kad buto, (duomenys neskelbtini)., skola 659,89 Lt.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suvartotą elektros energiją neįvykdė, ieškinys tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. , Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str.1 d. iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo, t.y nuo 2014-05-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, 0,8 Lt komisinis mokestis, bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 42,35 Lt teisinės pagalbos išlaidas, iš viso 97,15 Lt iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 2,00 Lt., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 530,92 Lt ( penkis šimtus trisdešimt litų 92 centus) skolos už suvartotą elektros energiją, 128,97 Lt (vieną šimtą dvidešimt aštuonis litus 97 centus) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo 2014-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 97,15 Lt ( devyniasdešimt septynis litus 15 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, buv. Žvejų g. 14, Vilniaus m. (adresas korespondencijai UAB „Sergel“, Švitrigailos g. 11 B, Vilniaus m.), a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.
Atsakovė A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jei pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Bielskienė