Administracinė byla Nr. A2.2-534-649/15
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1
(S)
Proceso Nr. 4-26-3-00486-2015-1
NUTARIMAS
Kupiškis 2015 m. lapkričio 24 d.
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant V. G. (apie posėdį informuotas tinkamai), nedalyvaujant nukentėjusiajai A.– A. B., administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
V. G. 2015-11-12 apie 02 val. Kupiškio rajone Butėnų kaime iš A.– A. B. priklausančio ūkinio pastato vagystės būdu pasisavino apie 40 kg bulvių – 20 eurų vertės ir metalinį karutį – 25 eurų vertės, tokiu būdu nukentėjusiajai padarė 45 Eur turtinę žalą.
V. G. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 7) nurodė, kad 2015-11-12 apie 2 val. nakties nuėjo į A.– A. B. sodybą ir iš neužrakinto ūkinio pastato paėmė metalinį karutį, į kurį įsidėjo ten pat rastus du nedidelius maišus bulvių. Bulves minėtu karučiu nuvežė į Juodpėnų k. ir už 3 Eur pardavė vyriškiui pavarde A. Už gautus pinigus nusipirko alaus ir cigarečių. Karutį 2015-11-14 ryte grąžino ten iš kur ir paėmė - į A.– A. B. ūkinį pastatą. Daugiau jokių daiktų iš A. A. B. nepavogė. Dėl įvykdytos vagystės gailisi.
Veika atitinka LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, nes V. G. iš nerakinto ūkinio pastato pagrobė A.– A. B. priklausantį turtą – apie 40 kg bulvių – 20 eurų vertės ir metalinį karutį – 25 eurų vertės. Iš bylos medžiagos matyti, kad dalis žalos – 20 eurų nukentėjusiajai neatlyginta.
kaltė įrodyta jo paaiškinimu policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-43621879-15; A. A. B. protokolu - pareiškimu dėl vagystės; policijos pareigūno J. S. tarnybiniais pranešimais.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (elgesys įžūlus - turtas pagrobtas nakties metu, iš nerakinto ūkinio pastato), pažeidėjo asmenybę - yra nedirbantis, baustas administracine tvarka (turi galiojančių nuobaudų), teistas, 20 eurų žala neatlyginta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir prieš tai padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi.
Teismas konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų užtenka padaryti išvadai, jog V. G. padarė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu, tačiau šie duomenys nepagrindžia, jog V. G. nukentėjusiajai padarė būtent 45 Eur žalą, nes pats V. G. tvirtina, jog karutį, kurį nukentėjusioji įvertino 25 eurais, jis 2015-11-14 ryte grąžinęs nukentėjusiajai. Daugiau duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių šį V. G. teiginį, byloje nėra ir bylos nagrinėjimo metu negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas nesprendžia klausimo dėl nukentėjusiajai padaryto 25 eurų turtinio nuostolio atlyginimo ir išaiškina nukentėjusiajai, kad ji turi teisę dėl 25 Eur turtinės žalos atlyginimo kreiptis į teismą civilinio proceso nustatyta tvarka.
Kadangi V. G. yra nedirbantis, už pažeidimus, nusikalstamas veikas nuosavybei ne kartą baustas (b. l. 11-17), anksčiau skirtos baudos nebuvo mokamos, V. G. ir toliau daro tos pačios rūšies pažeidimus ( šiais metais pagal ATPK 50 str. baudžiamas trečią kartą), pripažįstama, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė tikslo, manoma, kad administracinės nuobaudos gali būti pasiekti tik paskyrus griežčiausią nuobaudą - areštą, arešto dydis, atsižvelgus į jau nurodytas aplinkybes, į tai, jog V. G. nekeičia elgesio, daro pažeidimus iš esmės dėl to, kad galėtų įsigyti alkoholio, cigarečių, nustatomas aukščiau sankcijos vidurkio. V. G. įpareigotinas A. A. B. atlyginti 20 Eur turtinę žalą.
Vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 50 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 314 str. teisėjas
nutaria:
V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.
Arešto nuobaudą atlikti areštinėje.
Įpareigoti V. G. iki 2016-01-31 atlyginti A.– A. B. 20 Eur turtinę žalą.
Išaiškinti nukentėjusiajai A.– A. B., kad ji turi teisę dėl 25 Eur turtinės žalos atlyginimo kreiptis į teismą civilinio proceso nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.
Teisėjas Saulius Vanagas