Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-2362-660/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01818-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
2015-12-13, apie 18.50 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, sulaikytas V. Š., kuris su savimi turėjo plastikinį maišelį su neaiškia medžiaga, kaip vėliau paaiškėjo iš 2016-01-20 specialisto išvados Nr. 11-2610(15) – tai yra narkotinė medžiaga – 0,3928 g kanapių. V. Š. taip pat buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. pastarasis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. V. Š. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. pažeidimų faktą ir V. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, rūkė, nes norėjo prieš filmą atsipalaiduoti (b. l. 1), saugos tarnybos „Eurocash1“ tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant PPC „Akropolis“ per radijo stotelę gautas pranešimas dėl pastebėtų 3 jaunuolių rūkančių suktinuką. Nubėgus į nurodytą vietą pastebėti 3 jaunuoliai, iš jų vienas buvo V. Š., kuris pamatęs apsaugos darbuotojus, numetė ant žemės rankoje laikytą suktinuką su neaiškios kilmės smulkinta žole, taip pat pastebėta kaip V. Š. iš dešinės striukės kišenės ant žemės išmetė plastikinį maišelį su neaiškios kilmės smulkinta žole. Nuo jaunuolių sklido aitrus specifinis kanapių kvapas. Jaunuoliai neneigė rūkę narkotines medžiagas - „žolę“ (b. l. 3-4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie buvo sulaikę tris jaunuolius galimai vartojusius narkotines medžiagas, vienas iš jų buvo V. Š.. Apsaugos darbuotojai taip pat perdavė rastas galimai narkotines medžiagas - „žolę“ (b. l. 5-6), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 7), paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad buvo paimtas skaidraus polietileno užspaudžiamas maišelis su jame esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine, kurią vyr. patrulei M. V. pateikė PPC „Akropolis“ apsaugos darbuotojai, paaiškindami, kad medžiagą paėmė iš T. P.. Taip pat buvo paimtas balto popieriaus paketas, apvyniotas lipnia skaidria juosta, kuriame yra skaidraus polietileno užspaudžiamas maišelis, su jame esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine, ir cigaretės nuorūka su joje esančiais galimai narkotinės medžiagos likučiais, kurias vyr. patrulei M. V. pateikė PPC „Akropolis“ apsaugos darbuotojai, paaiškindami, kad medžiagas paėmė iš V. Š. (b. l. 8), asmens duomenys, informacija apie V. Š. (b. l. 9-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. Š. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 12), siuntimas atlikti objektų tyrimą (b. l. 13), ekspertizės aktas Nr. 11-2610(15), iš kurio matyti, kad tyrimui pateiktas plastiko paketėlis su augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,3928 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 14,4%. Savadarbėje cigaretėje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tabako mišinys, kurio masė 0,3723 g. Tirti pateiktame mišinyje esančiose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė nei 4,9%. Kiek mišinyje yra kanapių ir kokia tiksliai delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija juose nustatyti negalima, nes kanapės yra mišinyje su tabaku (b. l. 15-17), specialisto išvada Nr. T-N 3673/2015(01), iš kurios matyti, kad V. Š. šlapimas paimtas 2015-12-13, 20.00 val. ir jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 18), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 703, iš kurio matyti, kad V. Š. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – narkotinis apsvaigimas (b. l. 19), kita bylos medžiaga.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Š. padarė ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.
ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
V. Š. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtinos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos su narkotinių medžiagų konfiskavimu.
Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.
Iš ekspertizės akto matyti, kad tyrimui sunaudota 0,0503 g tirti pateiktų kanapių ir 0,0504 g kanapių ir tabako mišinio. 0,1012 g kanapių ir 0,1023 g kanapių ir tabako mišinio saugomi LTEC kaip kontroliniai pavyzdžiai. 0,2413 g kanapių ir 0,2196 g kanapių ir tabako mišinio, bei objektų pakuotė LTEC spaudu „Paketams“ antspauduotuose vokuose grąžinta tyrimo užsakovui (b. l. 16).
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 33 str., 44 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
n u t a r i a :
V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. skirti 5,00 eurų (penkių eurų) baudą,
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., skirti 10,00 eurų (dešimties eurų) baudą su 0,2413 g kanapių, 0,2196 g kanapių ir tabako mišinio, esančių LTEC spaudu „Paketams“ antspauduotuose vokuose, konfiskavimu.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 10,00 eurų (dešimties eurų) baudą su 0,2413 g kanapių, 0,2196 g kanapių ir tabako mišinio, esančių LTEC spaudu „Paketams“ antspauduotuose vokuose, konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16055796268.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).