Civilinė byla Nr. 2SP-17727-775/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10403-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.18.3; 3.1.18.7; 3.2.7.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Šliumpienė,

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. J.-U. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys – antstolė S. V. ir uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstolei S. V. atlikti bet kokius pareiškėjos automobilio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) realizavimo veiksmus, įskaitant varžytynių vykdymą.

Pareiškėja nurodė, kad antstolė nuo 2019 m. birželio 6 d. iki 2019 m. liepos 8 d. vykdo pirmąsias automobilio (duomenys neskelbtini) varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose automobilis parduodamas už 4 800 Eur pradinę pardavimo kainą ir pirmąsias žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose žemės sklypas parduodamas už 64 000 Eur pradinę pardavimo kainą. Antstolė nesiėmė visų įmanomų veiksmų, kad pareiškėjos turtas būtų pardavinėjamas objektyviai nustatyta rinkos kaina. Nurodė, kad antstolės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atliktas automobilio ir žemės sklypo vertinimas, pareiškėja nėra gavusi jokių antstolės procesinių dokumentų dėl turto vertės nustatymo, nebuvo paskirta turto vertės nustatymo ekspertizė, o turtas įkainotas antstolės nuožiūra. Nurodė, kad turto vertė rinkoje yra ženkliai didesnė, tačiau antstolė S. V. nesiėmė visų įmanomų veiksmų užtikrinti, kad turtas varžytynėse būtų pardavinėjamas jo rinkos kaina ir turtą iš varžytynių pardavinėja vadovaujantis subjektyviai nustatyta turto verte. Antstolė turi siekti ne tik kuo greičiau parduoti turtą ir pasidengti savo vykdymo išlaidas, bet ir pasirūpinti tinkamu, profesionaliu turto įkainojimu, kad iš pareiškėjos turto pardavimo būtų galima tikėtis maksimalaus rezultato. Nurodė, kad nesustabdžius antstolės vykdymo veiksmų, ji galės užbaigti varžytynes bei parduoti pareiškėjos turtą nepagrįstai nustatytomis kainomis. Pardavus turtą iki būsimo galimai palankaus pareiškėjai teismo sprendimo priėmimo, antstolė tikėtina bus surašiusi turto pardavimo iš varžytynių aktą ir turtas bus perleistas tretiesiems asmenims.

Prašymas tenkinamas.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), tai yra kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą.

Teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu, gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas ir jeigu asmuo tikėtinai pagrindžia savo reikalavimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad asmuo, prašantis taikyti šias priemones, turi teismui nurodyti tokio prašymo faktinį pagrindą, tai yra aplinkybes, patvirtinančias realią grėsmę teismo sprendimo vykdymui ar asmens interesams bei pateikti jas patvirtinančius įrodymus.

Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo sustabdyti jos turto realizavimą iš varžytynių. Įvertinus pareiškėjos nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėja tikėtinai pagrindė savo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti antstolei S. V. atlikti bet kokius pareiškėjos automobilio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) realizavimo veiksmus.

Atsižvelgiant į tai, kad pasitvirtinus pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms galėtų būti pažeisti jos interesai bei į tai, jog antstolei surašius turto pardavimo iš varžytynių aktą, turtas būtų perduotas varžytynes laimėjusiam asmeniui, tačiau vėliau pripažinus antstolės S. V. veiksmus vykdant varžytynes neteisėtais, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų, nes pareiškėja būtų priversta ginčyti turto pardavimo iš varžytynių aktą ginčo teisena (Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-528-210/2012; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1428-577/2016), daroma išvada, kad yra pagrindas uždrausti antstolei S. V. atlikti bet kokius pareiškėjos automobilio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) realizavimo veiksmus, įskaitant varžytynių vykdymą, iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu,

n u t a r i a: 

pareiškėjos A. J.-U. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Uždrausti antstolei S. V. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti bet kokius pareiškėjos A. J.-U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobilio (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimo veiksmus, įskaitant varžytynių vykdymą, iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Edita Šliumpienė