Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2077-347/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01839-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 4 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. surašytas M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleiviui, gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

M. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-03-11 23.50 val. Taikos pr., Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,94 promilių) girtumo laipsnis. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

M. D. nurodė, kad labai gailisi.

M. D. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

              administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);

asmens blaivumo testu (b. l. 2);

patikros sertifikatu (b. l. 3);

tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7);

kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. D. padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad dažnai būna neblaivus, į tai kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3381 str., teismas

n u t a r i a :

M. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir  skirti administracinį areštą 15 (penkiolikos) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 3381 str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 40 valandų (po 10 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Aurelija Naujokienė