Civilinė byla Nr. e2A-813-372/2020 

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03707-2020-3

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.11.; 

                                                                                  1.3.5.3.15.1.; 3.2.4.11.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.2.;

                                                                                  3.3.1.20.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Mockevičiaus, Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vilijos Valantienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Angera“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-8780-841/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Angera“ ieškinį atsakovui S. M., trečiajam asmeniui Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijai dėl patvirtinimo, kad ieškovė yra išmokėjusi atsakovui visas su darbo santykiais susijusias išmokas.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė uždaroji akcinės bendrovė (toliau – UAB) „Angera“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, patikslintu ieškiniu atsakovui S. M., trečiajam asmeniui Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijai (toliau – DGK). Teismo prašė patvirtinti, kad UAB „Angera“ yra išmokėjusi visas su darbo santykiais susijusias išmokas S. M., įskaitant dienpinigius už 2019 m. gruodžio mėnesį; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė nurodė, kad 2020 m. birželio 9 d. DGK sprendimu Nr. DGKS-3936 priteisė S. M. naudai iš UAB „Angera“ neišmokėtus dienpinigius už 2019 m. gruodžio mėnesį (961,00 Eur). Ieškovė pažymėjo, kad DGK priteisė esą neišmokėtus dienpinigius už 2019 m. gruodžio mėnesį, nes banko mokėjimuose nėra pavedimo paskirtyje nurodytos eilutės „dienpinigiai už 2020 m. gruodžio mėnesį“. Ieškovė nurodė, kad DGK neanalizavo UAB „Angera“ pateiktų buhalterinės apskaitos duomenų (vairuotojo S. M. avanso apyskaitos), iš kurių matyti, kad visi mokėjimai buvo atlikti ir į įmonės buhalteriją įtrauktos visos su įmonės reikmėmis susijusios išlaidos, tai pagrindžia, kad visos S. M. priklausančios sumos, susijusios su darbo santykiais, yra sumokėtos.

3.       Ieškovės vertinimu, DGK sprendimas yra nepagrįstas, be motyvų, pateikti įrodymai įvertinti atmestinai, todėl sprendimu priteista didesnė suma, nei buvo susitarta darbo sutartimi. 2020 m. birželio 9 d. pavedimas, kuriame nurodytas atsiskaitymas su atleidžiamu darbuotoju, ir kiti dokumentai, patvirtinantys atsiskaitymą su atleidžiamu darbuotoju, DGK nebuvo tinkamai įvertinti, todėl DGK sprendimas turi būti pakeistas.

4.       A. S. M. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė. Pirmosios instancijos teisme vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė ieškinio netenkinti, palikti galioti DGK sprendimą.

5.       Trečiasis asmuo DGK pateiktame atsiliepime nurodė, kad neturi juridinio asmens statuso, neturi teisinio suinteresuotumo šios bylos baigtimi.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu nuspręsta ieškovės ieškinį atmesti.

7.       Teismas nurodė, kad ieškovė nei DGK, nei teismui nepateikė duomenų apie išmokėtus dienpinigius / komandiruotpinigius už gruodį, todėl ieškovės paaiškinimus, kad dienpinigiai už gruodžio mėnesį atsakovui buvo išmokėti su kitomis vėliau sumokėtomis sumomis, teismas laikė nepagrįstais.

8.       Teismas atkreipė dėmesį, kad byloje pateiktos avansinės apyskaitos, UAB „Angera“ vadovo įsakymai, kuriais darbuotojas nuo pat įdarbinimo įmonėje dienos iki atleidimo iš darbo buvo siunčiamas į komandiruotes Europos šalyse, už kurias jam buvo priskaičiuojami dienpinigiai, nepasirašytos darbuotojo; taip pat nepateikta duomenų apie tai, kokia įmonėje buvo atsiskaitymo už gautą avansą tvarka, ar kiekvieną kartą darbuotojui grįžus iš komandiruotės, jo buvo reikalaujama grąžinti dienpinigių permoką pagal ieškovės perskaičiavimus, ar buvo darbuotojas su ta tvarka supažindintas, ar tos tvarkos buvo laikomasi.

9.       Teismas nurodė, kad ieškovė rėmėsi atsakovo nepasirašytais UAB „Angera“ vadovo įsakymais bei avanso apyskaitomis. Teismas pažymėjo, kad avanso apyskaitos pateiktos tik nuo 2019 m. spalio mėn. iki darbo santykių pabaigos, o sąskaitos išrašas tik nuo 2019 m. lapkričio 1 d., todėl nėra galimybės patikrinti, kaip buvo atsiskaitoma iki 2019 m. spalio mėnesio.

10.       Teismas konstatavo, kad ieškovė neįrodė, kad yra visiškai atsiskaičius su S. M.. Teismas sprendė, kad ieškovės ieškinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

III. Apeliacinio skundo argumentai

11.       Apeliaciniame skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo ieškovė (apeliantė) UAB „Angera“ prašo sprendimą panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškinį tenkinti ir pripažinti, jog ieškovė UAB „Angera“ yra išmokėjusi atsakovui visas su darbo santykiais susijusias išmokas; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

11.1.                      Teismas, nagrinėdamas bylą, padarė procesinių pažeidimų. Teismui nėra pateiktas joks atsakovo procesinis dokumentas (atsiliepimas, paaiškinimas ar kt.). Nepateikiant procesinių dokumentų, civilinio proceso taisyklės leidžia priimti sprendimą už akių. Nesant atsiliepimo ir jokios atsakovo pozicijos byloje, akivaizdu, kad yra pažeidžiamos proceso taisyklės ir principai, nes ieškovė atsidūrė nelygiavertėje pozicijoje.

11.2.                      Dalies byloje surinktų ir teismo posėdyje išnagrinėtų įrodymų teismas visai neaprašė (netyrė) ir nevertino, tai sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Bylą nagrinėjant teismo posėdžio metu dėl atsiskaitymo nurodytu laikotarpiu (iki spalio mėnesio) nei atsakovui, nei teismui klausimų, pastabų ar kitų neaiškumų nekilo. Į bylą pateikti buhalterinės apskaitos registrai dėl avansinės apyskaitos ir išmokėtų pinigų yra paremti pateiktais pirminiais dokumentais, jų, kaip įrodymų, patikimumas byloje nebuvo kvestionuotas, todėl nėra jokio pagrindo abejoti juose nurodyta informacija (įskaitant iš ankstesnio laikotarpio perkeltus likučius / apmokėjimą). Ieškovė, teikdama įrodymus nuo 2019 m. spalio mėn., siekė įrodyti visą pajamų ir išlaidų apskaitos su atsakovu eigą (apyvartą) iki visiško atsiskaitymo, kai darbo sutartis buvo nutraukta. Kaip nustatyta teisės aktuose, į avanso apyskaitą privalo būti traukiamos išlaidos, kurias darbdavio (įmonės) naudai apmokėjo darbuotojas iš savo lėšų. Siekiant išvengti ir perduoti darbuotojui pinigų, kuriuos jis galėtų leisti įmonės naudai, juos pervedant anksčiau, nei pristatomi patvirtinantys dokumentai, tai yra apskaitoma avansinėje apyskaitoje. Aplinkybė, jei darbuotojas nepateikia išlaidas pagrindžiančių dokumentų nėra vertintina jo naudai. Tokiu atveju avansas yra užskaitomas į gaunamą atlyginimą, dienpinigius arba paliekamas kitai komandiruotei. Iš 2019 m. spalio mėn. avanso apyskaitos matyti, kad iki to laiko su atsakovu buvo visiškai atsiskaityta. Ieškovė pripažįsta aplinkybę, kad vėliau vėlavo atsiskaityti su atsakovu, atsiskaitė dalimis, tai matyti iš avanso apyskaitų. Banko sąskaitos išrašas, pateiktas nuo 2019 m. lapkričio 11 d., patvirtina avansinėse apyskaitose nurodytų sumų išmokėjimą. Teismas aplinkybių dėl šių įrodymų esmės nesiaiškino, nekėlė jokių klausimų, kodėl ieškovė pateikė įrodymus būtent už šiuos laikotarpius, kokia jų įrodomoji reikšmė ir pan. Ieškovės atstovo paaiškinimų teismas nevertino, o užduodami klausimai atsakovui dėl atsiskaitymo visiškai neatitiko nei dokumentų, nei reikalavimo, atsakovas negalėjo nieko paaiškinti ar dėl jų pasisakyti. Byloje nekilo abejonių dėl įrodymų pakankamumo, vertinimo; neišreiškus abejonių, ieškovei nebuvo suteikta galimybė įrodymus papildyti arba pateikti paaiškinimus. Teismas, grįsdamas sprendimą, vadovavosi tais įrodymais, kurių tiesiogiai netyrė teismo posėdyje, nesuteikė ieškovei galimybės dėl jų pasisakyti, teismas padarė procesinių pažeidimų.

11.3.                      Ieškovės pareiga yra įrodyti atsiskaitymo su atsakovu faktą, šiuo atveju nėra sprendžiama dėl ieškovės tinkamai / netinkamai vykdomos buhalterinės apskaitos tvarkymo ir pan., todėl teismo nurodytos aplinkybės, kad nėra pateikti duomenys apie atsiskaitymų dėl avansu gautų sumų tvarkos, darbuotojų supažindinimą su tvarka, yra niekinės. Sutiktina, kad ne visi ieškovės pateikti dokumentai yra pasirašyti, jų forma galimai neatitinka keliamų reikalavimų, tačiau šių dokumentų turinio niekas neginčija, jie nėra lemiantys, jais įrodinėjamas ne atsiskaitymo faktas, o buvimo komandiruotėje laikotarpis. Atsakovas nenurodė nei vienos aplinkybės, dėl ko nesutiktų su tuo, jog įsakymuose nurodytais laikotarpiais vyko į komandiruotes, ar nesutiktų su paskaičiuotų dienpinigių sumomis. Avanso apyskaitos yra pasirašytos ieškovės buhalterinę apskaitą tvarkančios bendrovės įgalioto asmens. Apyskaitose pateiktus duomenis apie priskaičiuotas sumas bei jų išmokėjimą patvirtina pateiktas banko sąskaitos išrašas. Net ir pripažinus, kad buhalteriniuose dokumentuose yra tam tikrų trūkumų, teismas turėtų vadovautis turinio viršenybės prieš formą principu. Kadangi nėra ginčo dėl nurodytuose dokumentuose pateiktų duomenų teisingumo, pateikti dokumentai ir juose nustatytos aplinkybės laikytini tinkamais įrodymais.

11.4.                      Teismas neišsamiai analizavo dokumentuose pateiktų duomenų esmės ir visumos, todėl išvadą padarė visiškai formaliai, neatlikdamas elementaraus visų pervestų sumų skaičiavimo, neatsižvelgdamas į 2020 m. birželio 9 d. atliktą galutinį mokėjimą. Priimtas sprendimas įpareigoja ieškovę dienpinigius išmokėti antrą kartą. 961,00 Eur dienpinigiai už 2019 m. gruodžio mėn. buvo įtraukti į atsakovo bendrą 2019 m. gruodžio mėn. avanso apyskaitą. Iš vėlesnių avanso apyskaitų matyti, kad visa, pagal avanso apyskaitas apskaičiuota suma, taip pat ir dienpinigiai už 2019 m. gruodžio mėn., atsakovui buvo išmokėta. Tai patvirtina ir byloje esantys banko išrašai, ir atsakovas, kuris neginčijo, kokią sumą pinigų gavo. Tai, kad mokėjimo dokumentuose nėra konkrečiai nurodyta „dienpinigiai už 2019 m. gruodžio mėn.“, nesudaro teismui pagrindo konstatuoti, jog dienpinigiai nebuvo išmokėti. Dienpinigiai už 2019 m. gruodžio mėn. buvo įtraukti į bendrą avanso apyskaitą, todėl konkrečiai nurodyti, kokia dienpinigių sumą ir kada konkrečiai išmokėta, neįmanoma. Dienpinigiai už 2019 m. gruodį (didžioji jų dalis) buvo išmokėta kartu su dienpinigiais už 2020 m. sausio mėnesį, 2020 m. kovo mėnesį; pavedimo paskirtyje turėjo / galėjo būti nurodyta „dienpinigiai už 2020 m sausio mėn. ir likusi dalis už 2019 m. gruodžio mėn.“, tačiau toks suklydimas nesudaro pagrindo papildomai priteisti 961,00 Eur.

11.5.                      Teismas neatliko išsamios įrodymų analizės, todėl teismo išvada, jog ieškovė neįrodė, kad yra visiškai atsiskaityta su S. M., yra neteisinga, o jos pagrindu ieškinys atmestas nepagrįstai. Pirmosios instancijos teismas nesilaikė įrodymų vertinimo taisyklių, t. y. nevertino visumos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų, neatsižvelgė į šalių patvirtintas aplinkybes, išvadomis paneigė aplinkybes, kurių net nereikia įrodinėti. Byla nebuvo išnagrinėti visapusiškai, tai lėmė neteisingo sprendimo priėmimą.

12.       Atsiliepimai į apeliacinį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškovės (apeliantės) apeliacinis skundas tenkintinas.

13.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

14.       Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 13 d. tarp UAB „Angera“ ir S. M. buvo sudaryta darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią S. M. buvo priimtas į darbą (duomenys neskelbtini), darbo sutartis neterminuota. Darbdavys (UAB „Angera“) įsipareigojo mokėti darbuotojui Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio darbo užmokestį, padidintą 1,31 koeficientu, įskaitant laikotarpius tarp siuntimų dirbti darbo naudotojui; darbo užmokestis mokamas vieną kartą per mėnesį, iki 15 d. (darbo sutarties 3 punktas). Sutartyje buvo numatyta, kad darbuotojui, vykstančiam į komandiruotę, gali būti mokami dienpinigiai, mažesni už Komandiruočių sąnaudų atskaitymo iš pajamų tvarkoje nustatyto dydžio dienpinigius, tačiau ne mažesni kaip 50 procentų dienpinigių sumos, apskaičiuotos pagal Komandiruočių sąnaudų atskaitymo iš pajamų tvarkos nuostatas ir Finansų ministerijos patvirtintas komandiruočių į užsienį dienpinigių normas; kiekvienu konkrečiu atveju dienpinigių norma nustatoma įmonės vadovo ar jo įgalioto asmens įsakymu (sprendimu) (darbo sutarties 7.1. punktas). Sutartyje buvo numatyta, jog darbuotojui, vykstančiam į komandiruotę, iki komandiruotės pradžios darbdavys neprivalo išmokėti darbuotojui avanso; grįžęs iš komandiruotės, darbuotojas per 3 darbo dienas privalo pateikti darbdaviui ar jo įgaliotam asmeniui dokumentus, patvirtinančius komandiruotėje patirtas faktines išlaidas; tuo atveju, jeigu darbuotojui, vykstant į komandiruotę, avansas išmokėtas nebuvo, darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su darbuotoju, grįžusiu iš komandiruotės, ne vėliau kaip darbo užmokesčio mokėjimo dieną (darbo sutarties 7.2. punktas).

15.       Iš UAB „Angera“ atlyginimo žiniaraščio už 2020 m. sausio mėn. nustatyta, kad už 2020 m. sausio mėnesį atsakovui apskaičiuota 662,53 Eur darbo užmokesčio suma (atskaičius mokesčius). Iš atlyginimo žiniaraščio už 2020 m. vasario mėn. nustatyta, kad už 2020 m. vasario mėnesį atsakovui apskaičiuota 1273,56 Eur darbo užmokesčio suma (atskaičius mokesčius); 1721,12 Eur iš šios sumos (neatskaičius mokesčių) sudarė išmoka „kiti“. Iš UAB „Angera“ pateikto dokumento „Algos dokumento priskaitymai“ nustatyta, kad 1721,12 Eur suma – kompensacija už nepanaudotas atostogas. Iš 2020 m. gegužės 29 d. pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas nustatyta, kad S. M. už 2020 m. sausio ir vasario mėn. priskaičiuota išmokėti suma – 1936,09 Eur (atskaičiuos mokesčius). UAB „Angera“ 2020 m. gegužės 29 d. duomenimis, įsiskolinimas S. M. – 0,00 Eur.

16.       Nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 27 d. UAB „Angera“ direktoriaus A. N. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. išsiųstas į komandiruotę nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31 (31 dieną imtinai). Įsakyme nurodyta, kad darbuotojui bus išmokėtos šios su komandiruote susijusios išlaidos: dienpinigiai; kelionės į komandiruotės vietą ir grįžimo iš jos išlaidos. Iš pateikto 2019 m. lapkričio 27 d. dienpinigių apskaičiavimo nustatyta, kad dienpinigiai apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31 (už 31 kalendorinę dieną) po 31,00 Eur, iš viso 961,00 Eur.

17.       Iš į bylą pateiktos UAB „Angera“ 2019 m. gruodžio 31 d. avanso apyskaitos nustatyta, kad avanso liekana šiai datai – 2909,49 Eur; S. M. priskaičiuota: 1786,02 Eur pagal pateiktus kvitus ir 961,00 Eur dienpinigiai nuo 12-01 iki 12-31, iš viso – 2747,02 Eur, bendra suma – 5656,51 Eur, išmokėta – 4932,41 Eur. Iš 2020 m. sausio 31 d. avanso apyskaitos nustatyta, kad avanso liekana šiai datai – 724,10, S. M. priskaičiuota: 203,05 Eur pagal pateiktus kvitus ir 1265,77 Eur dienpinigių nuo 01-05 iki 01-31, iš viso – 1468,82 Eur, bendra suma – 2192,92 Eur, išmokėta – 80 Eur. Iš 2020 m. vasario 29 d. avanso apyskaitos nustatyta, kad avanso liekana šiai datai – 2112,92 Eur, S. M. priskaičiuota: 24,00 Eur pagal pateiktus kvitus, bendra suma – 2136,92 Eur, išmokėta –225 Eur. Iš 2020 m. kovo 31 d. avanso apyskaitos nustatyta, kad avanso liekana šiai datai – 1911,92 Eur, S. M. priskaičiuota: 0,00 Eur, bendra suma – 1911,92 Eur, išmokėta – 1911,92 Eur. Bendra suma (su avanso liekana 2019 m. gruodžio 31 dienai), priskaičiuota atsakovui pagal pateiktus kvitus ir už dienpinigius (už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio mėn. iki 2020 m. kovo mėn.) – 7149,33 Eur.

18.       Iš į bylą pateikto UAB „Angera“ banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 20-05-29 nustatyta, kad 2019-12-02 atsakovui sumokėti komandiruotpinigiai už spalio mėn. (1377,30 Eur); 2019-12-30 atsakovui sumokėti komandiruotpinigiai už lapkričio mėn. (1705,11 Eur); 2019-12-19 atsakovui sumokėtas darbo užmokestis už lapkričio mėn. (454,89); atlikti avansiniai mokėjimai: 2019-12-10 atsakovui sumokėtas avansinis mokėjimas (500 Eur), 2019-12-14 atsakovui sumokėtas avansinis mokėjimas (1000 Eur), 2019-12-19 atsakovui sumokėtas avansinis mokėjimas (350 Eur), iš viso komandiruotpinigių ir avansinių mokėjimų atsakovui per gruodžio mėnesį sumokėta 4932,41 Eur. Nustatyta, kad 2020-01-11 atsakovui sumokėtas avansinis mokėjimas (80 Eur), 2020-01-20 atsakovui sumokėtas darbo užmokestis už gruodžio mėn. (494,70 Eur), iš viso avansinių mokėjimų atsakovui per sausio mėnesį sumokėta 80 Eur. Nustatyta, kad 2020-02-12 atsakovui grąžintos lėšos, panaudotos įmonės reikmėms, (225 Eur), iš viso atsakovui per vasario mėnesį sumokėta 225 Eur. Nustatyta, kad 2020-03-13 atsakovui sumokėtas darbo užmokestis už sausio mėn. (662,53 Eur), 2020-03-13 atsakovui sumokėti dienpinigiai už sausio mėn. (1911,92 Eur), iš viso atsakovui dienpinigių per kovo mėnesį sumokėta 1911,92 Eur. 

19.       Iš pateikto 2020 m. birželio 9 d. mokėjimo nurodymo nustatyta, kad atsakovui buvo sumokėta 1273,56 Eur suma (kompensacija už nepanaudotas atostogas).

Dėl ginčo esmės

20.       Byloje nėra ginčo, kad 2016 m. rugsėjo 13 d. tarp UAB „Angera“ ir S. M. buvo sudaryta darbo sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią S. M. buvo priimtas į darbą (duomenys neskelbtini), darbo sutartis neterminuota. Darbdavys (UAB „Angera“) įsipareigojo mokėti darbuotojui Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio darbo užmokestį, padidintą 1,31 koeficientu; sutartyje buvo numatyta, kad darbuotojui, vykstančiam į komandiruotę, gali būti mokami dienpinigiai.

21.       Byloje taip pat nėra ginčo, kad 2019 m. lapkričio 27 d. ieškovės UAB „Angera“ direktoriaus A. N. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. išsiųstas į komandiruotę nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31 (31 dieną imtinai). Įsakyme buvo numatyta, kad darbuotojui bus išmokėtos šios su komandiruote susijusios išlaidos: dienpinigiai; kelionės į komandiruotės vietą ir grįžimo iš jos išlaidos. Į bylą pateiktas 2019 m. lapkričio 27 d. dienpinigių apskaičiavimas, kuriame nurodyta, jog dienpinigiai apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31 (už 31 kalendorinę dieną) po 31,00 Eur, iš viso 961,00 Eur.

22.       Iš į bylą pateiktos UAB „Angera“ 2019 m. gruodžio 31 d. avanso apyskaitos nustatyta, kad avanso liekana šiai datai – 2909,49 Eur; S. M. priskaičiuota: 1786,02 Eur pagal pateiktus kvitus ir 961,00 Eur dienpinigiai nuo 12-01 iki 12-31, iš viso – 2747,02 Eur, bendra suma (avanso liekana (2909,49 Eur) ir priskaičiuota suma (2747,02 Eur)) – 5656,51 Eur, išmokėta – 4932,41 Eur, likutis – 724,10 Eur. Iš į bylą pateikto UAB „Angera“ banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 20-05-29 nustatyta, kad 2019-12-02 atsakovui sumokėti komandiruotpinigiai už spalio mėn. (1377,30 Eur); 2019-12-30 atsakovui sumokėti komandiruotpinigiai už lapkričio mėn. (1705,11 Eur); 2019-12-19 atsakovui sumokėtas darbo užmokestis už lapkričio mėn. (454,89); atlikti avansiniai mokėjimai: 2019-12-10 atsakovui sumokėtas avansinis mokėjimas (500 Eur), 2019-12-14 atsakovui sumokėtas avansinis mokėjimas (1000 Eur), 2019-12-19 atsakovui sumokėtas avansinis mokėjimas (350 Eur). Banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad iš viso komandiruotpinigių ir avansinių mokėjimų atsakovui per gruodžio mėnesį buvo sumokėta 4932,41 Eur, taip nurodyta ir UAB „Angera“ 2019 m. gruodžio 31 d. avanso apyskaitoje.

23.       Iš 2020 m. sausio 31 d. avanso apyskaitos nustatyta, kad avanso liekana šiai datai – 724,10, S. M. priskaičiuota: 203,05 Eur pagal pateiktus kvitus ir 1265,77 Eur dienpinigių nuo 01-05 iki 01-31, iš viso – 1468,82 Eur, bendra suma (avanso liekana (724,10 Eur) ir priskaičiuota suma (1468,82 Eur)) – 2192,92 Eur, išmokėta – 80 Eur, likutis – 2112,92 Eur. Iš į bylą pateikto UAB „Angera“ banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 20-05-29 nustatyta, kad 2020-01-11 atsakovui sumokėtas avansinis mokėjimas (80 Eur), 2020-01-20 atsakovui sumokėtas darbo užmokestis už gruodžio mėn. (494,70 Eur), iš viso avansinių mokėjimų atsakovui per sausio mėnesį sumokėta 80 Eur, taip nurodyta ir UAB „Angera“ 2020 m. sausio 31 d. avanso apyskaitoje.

24.       Iš 2020 m. vasario 29 d. avanso apyskaitos nustatyta, kad avanso liekana šiai datai – 2112,92 Eur, S. M. priskaičiuota: 24,00 Eur pagal pateiktus kvitus, bendra suma (avanso liekana (2112,92 Eur) ir priskaičiuota suma (24 Eur)) – 2136,92 Eur, išmokėta –225 Eur, likutis – 1911,92 Eur. Iš į bylą pateikto UAB „Angera“ banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 20-05-29 nustatyta, kad 2020-02-12 atsakovui grąžintos lėšos, panaudotos įmonės reikmėms (225 Eur), iš viso atsakovui per vasario mėnesį sumokėta 225 Eur, taip nurodyta ir UAB „Angera“ 2020 m. vasario 31 d. avanso apyskaitoje.

25.       Iš 2020 m. kovo 31 d. avanso apyskaitos nustatyta, kad avanso liekana šiai datai – 1911,92 Eur, S. M. priskaičiuota: 0,00 Eur, išmokėta – 1911,92 Eur, likutis – 0,00 Eur. Iš į bylą pateikto UAB „Angera“ banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 20-05-29 nustatyta, kad 2020-03-13 atsakovui sumokėtas darbo užmokestis už sausio mėn. (662,53 Eur), 2020-03-13 atsakovui sumokėti dienpinigiai už sausio mėn. (1911,92 Eur), iš viso atsakovui dienpinigių per kovo mėnesį sumokėta 1911,92 Eur, taip nurodyta ir UAB „Angera“ 2020 m. kovo 31 d. avanso apyskaitoje.

26.       Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad bendra suma (su avanso liekana 2019 m. gruodžio 31 dienai), priskaičiuota atsakovui pagal pateiktus kvitus ir už dienpinigius (už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio mėn. iki 2020 m. kovo mėn.) – 7149,33 Eur. Bendra pagal į bylą pateiktus mokėjimo nurodymus atsakovui išmokėta suma (dienpinigiai ir avansiniai mokėjimai) už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio mėn. iki 2020 m. kovo mėn. – 7149,33 Eur.

27.       Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 214 straipsnio 3 dalyje nustatyta – jeigu darbuotojas kreipiasi į darbo ginčus nagrinėjantį organą dėl individualaus ginčo dėl teisės, darbdavys privalo įrodinėti tam tikras ginčui išspręsti svarbias aplinkybes ir pateikti įrodymus, jeigu jis juos turi arba jie jam lengviau prieinami. Pagal DK 214 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą specialią įrodinėjimo pareigos paskirstymo darbo bylose taisyklę, ne darbuotojas turi įrodyti savo reiškiamo reikalavimo priteisti su darbo santykiais susijusias sumas pagrįstumą, bet darbdaviui tenka pareiga įrodyti tinkamo atsiskaitymo faktą. Tokia taisyklė nustatyta atsižvelgiant į tai, kad darbdavys atsako už tinkamą darbo santykių įforminimą, savo vykdomos veiklos buhalterinę apskaitą, todėl darbdavys privalo turėti visus finansines operacijas patvirtinančius dokumentus, kuriuos, įrodinėdamas atsiskaitymo su darbuotoju faktą, privalo pateikti teismui.

28.       Atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovė pateikė buhalterinius duomenis bei finansines operacijas patvirtinančius dokumentus, kurie įrodo atsiskaitymo su jos buvusiu darbuotoju (atsakovu) faktą, todėl pirmosios instancijos teismo išvados, kad ieškovė nepateikė duomenų apie išmokėtus dienpinigius / komandiruotpinigius už gruodžio mėnesį yra nepagrįstos bei prieštaraujančios byloje esantiems rašytiniams įrodymams. Nagrinėjamu atveju sutiktina su ieškovės apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai išanalizavo pateiktus dokumentus, todėl išvadas padarė visiškai formaliai, neatlikęs visų pervestų sumų skaičiavimo.

29.       Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog surinktų įrodymų pirmosios instancijos teismas detaliai neištyrė ir neįvertino, tai sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Pagrįstais laikytini ieškovės apeliacinio skundo argumentai, jog teismas neatliko išsamios įrodymų analizės, todėl teismo išvada, kad ieškovė neįrodė, jog su atsakovu yra visiškai atsiskaityta, yra neteisinga, o jos pagrindu ieškinys atmestas nepagrįstai. Darytina išvada, kad byla nebuvo išnagrinėti visapusiškai, tai lėmė neteisingo sprendimo priėmimą.

30.       Apeliacinės instancijos teismas, ištyręs byloje esančių įrodymų visumą, sprendžia, kad, ieškovė įrodė, jog su atsakovu S. M. yra visiškai atsiskaičiusi, todėl darytina išvada, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Dėl to pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo netenkintas ieškinys, naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – ieškovės UAB „Angera“ ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

31.       Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas išsamiau nepasisako, kadangi pagal kasacinio teismo praktiką, įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

32.       Pagal CPK 93 straipsnio 5 dalį, jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.

33.       Byloje nustatyta, kad ieškovė pirmosios instancijos teisme patyrė bylinėjimosi išlaidų, kurias prašė priteisti iš atsakovo. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (25 Eur) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti (471,90 Eur). Teismui pateikta: 2020 m. liepos 10 d. mokėjimo nurodymas, patvirtinantis apie 25 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2020 liepos 21 d. sąskaita – faktūra Nr. Serija VK 2020/015, kurios suma 471,90 Eur, bei 2020 m. rugpjūčio 10 d. mokėjimo nurodymas, patvirtinantis apie 471,90 Eur sumos sumokėjimą pagal sąskaitą – faktūrą Nr. Serija VK 2020/015. Atsižvelgus į tai, jog tenkinta 100 procentų ieškovės ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovo priteistina 496,90 Eur jos turėtų bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

34.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

35.       Tenkinus apeliacinį skundą, ieškovei iš atsakovo priteistina 38,00 Eur jos turėtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro 2020 m. spalio 2 d. sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinį skundą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kitų duomenų, apie patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, ieškovė nepateikė.

Dėl bylos procesinės baigties

36.       Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai išanalizavo į bylą pateiktus įrodymus ir priėmė nepagrįstą bei neteisėtą procesinį sprendimą, kuris naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – ieškovės UAB „Angera“ ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą: 

Ieškovės UAB „Angera“ ieškinį tenkinti.

Patvirtinti, kad UAB „Angera“ yra išmokėjusi visas su darbo santykiais susijusias išmokas S. M., įskaitant dienpinigius už 2019 m. gruodžio mėnesį.

Priteisti ieškovei UAB „Angera“ (į. k. 135509385, adresas: (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) 496,90 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei UAB „Angera“ (į. k. 135509385, adresas: (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) 38,00 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                        Egidijus Mockevičius

                                                                                Birutė Simonaitienė

                                                                                Vilija Valantienė