Baudžiamoji byla Nr. 1-88-948/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13728-2015-2

                                             Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.5; 1.2.4.8.3; 1.2.26.2.1;

1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.10.1; 2.10.1.

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. balandžio 20 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkaujantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d.,140 str. 2 d.

n u s t a t ė:

Kaltinamasis J. S. 2015 m. kovo 7 d. apie 23 val. 30 min. Biržų r.  Vabalninko mieste, Žolinės a.19, kavinėje „Meldynas“  vykusio koncerto metu, viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu  nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu  elgesiu, savo  sutuoktinei G. S. tyčia delnu suduodamas  ne mažiau  keturių kartų į veidą, tuo  nukentėjusiajai- savo šeimos nariui, sutuoktinei  G. S. sukėlė  fizinį skausmą, G. S. kitų asmenų akivaizdoje  išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją  žodžiu užgauliai  pažemindamas , taip demonstravo  nepagarbą  aplinkiniams  ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-07 d. apie 23 val. 30 min. jis su žmona G. S. buvo Vabalninko mieste, Žolinės aikštėje esančioje kavinėje „Meldynas“, kur vyko koncertas.  Koncerto metu jo žmona šoko su nepažįstamu vyriškiu, jis, apimtas pavydo, supyko ant žmonos, liepė jai taip nesielgti, o žmona į tai atsakė necenzūriniu žodžiu, tada jis žmoną pavadino kekše, sudavė jai  delnu į veidą ir išėjo. 2015-04-10 d. apklausiamas įtariamuoju J. S. savo parodymus patikslino nurodydamas, kad 2015-03-07 d. jis su žmona G. S. buvo koncerte Vabalninko mieste, Žolinės a.9. Koncertui einant į pabaigą jis žmonai kelis kartus  sudavė delnu  per veidą bei žmoną išvadino necenzūriniais žodžiais. Visa tai vyko kitų  asmenų akivaizdoje, viešoje vietoje. Gailisi dėl įvykusio konflikto.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji G. S. parodė, kad 2015-03-07 d. vakare ji su vyru  J. S. nuvyko į Vabalninke vykusį koncertą. Pasibaigus koncertui, ji, pasiėmusi telefoną, norėjo paskambinti dukrai, tada priėjo jos sutuoktinis J. S. ir žmonių akivaizdoje  4 kartus jai kumščiu  trenkė į veidą ir išėjo. J. S. neadekvačiai elgiasi jau ne pirmą kartą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Papildomos apklausos metu G. S. parodė, kad 2015-03-07 d. Vabalninko mieste Žolinės aikštėje esančioje  kavinėje „Meldynas“ vyko  šventinis renginys. Jos sutuoktinis J. S. visą vakarą buvo piktas ir sėdint prie stalo jis delnu jai sudavė 3-4 kartus per veidą. Taip pat ją pavadino kekše, dėl ko ji įsižeidė. Tai matė ir kiti žmonės (b.l. 1, 15).

Liudytoja I. K. parodė, kad 2015-03-07 d. kavinėje „Meldynas“ vyko koncertas. Prie to paties staliuko sėdėjo ir G. S. su vyru. Koncerto pabaigoje J. S. kažko pradėjo šūkauti ant savo žmonos G. ir mosikuoti rankomis. Paties smūgio, kai sudavė G., I. K. nematė, tačiau matė, kad G. S. iš nosies bėgo kraujas ir ji- G. S. sakė, kad  vyras jai sudavė per veidą (b.l. 18).

Liudytoja Z. P. parodė, kad 2015-03-07 d. Vabalninke esančioje kavinėje „Meldynas“ vyko šventė. Ji prie stalo sėdėjo šalia G. ir J. S.. Jau į šventės pabaigą Z. P. matė, kad J. S. nuo  G. S. veido atitraukia ranką- delną. Po šio įvykio G. S. sakė, kad J. S. jai ranka trenkė  per veidą (b.l. 20).

2015-03-08 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad G. S. parodė, jog 2015-03-07 d. apie 23 val. 30 min. jai būnant su savo vyru J. S. kavinėje „Meldynas“ , vyras be jokios aiškios priežasties trenkė kumščiu keturis kartus į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l. 1-2).

Iš 2015-03-08 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-03-07 d. apie 23 val. 55 min. buvo gautas pranešimas iš G. S., kad Vabalninke, Žolinės aikštėje esančioje kavinėje „Meldynas“ koncerto metu ji buvo sumušta savo vyro J. S. (b.l. 6-8).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. J. S. viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu  nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu  elgesiu smurtavo prieš savo žmoną G. S., taip sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad buvo padaryti du nesunkus nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, neteistas (b.l. 30-31), per metus administracine tvarka baustas keturis kartus (b.l. 27-29), vykdantis individualią žemės ūkio veiklą (b.l. 25), vedęs, Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 49).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatyta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bausmes subendrinant iš dalies sudedant (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant subendrintą 1 m. laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

J. S. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2015-03-08 d. 01 val. 30 min., paleistas 2015-03-09 d. 16 val. 45 min.( b.l. 32, 42). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 40, 41) ir 2015-03-09 d. teismo nutartimi paskirtos smurtą patyrusio asmens užtikrinimo priemonės – įpareigojimas nesiartinti prie G. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 44), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir nubausti:

pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir kaltinamajam paskirti bausmę – 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti bausmę – 8 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 dienas laisvės apribojimo bausmės.

Kaltinamajam paskirtas kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2015-03-09 d. teismo nutartimi paskirtą smurtą patyrusio asmens užtikrinimo priemones – įpareigojimą nesiartinti prie G. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                                  Edita Jusevičienė