Civilinė byla Nr. e2YT-8588-1246/2025

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00491-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

3.4.6.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 2025 m. birželio 19 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dovilė Sanačinienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir turimo turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. P. (S. P.), P. P. (P. P.), G. P. ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja J. P. (toliau – pareiškėja) teismui pateikė pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo bei turimo turto administratoriaus paskyrimo, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoju bei turto administratoriumi suinteresuotą asmenį S. P.. Pareiškimą grindžia tuo, kad jai nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis, dėl esamos sunkios sveikatos būklės negali pilna apimtimi įgyvendinti savo, kaip pilnaverčio asmens, teisių bei pareigų, taip pat neturi galimybės tinkamai pasirūpinti savimi kasdienėje veikloje. Dėl sveikatos apribojimų jai sudėtinga savarankiškai spręsti teisinius, socialinius, finansinius ar buitinius klausimus, kurie reikalauja atidaus dėmesio, sprendimų priėmimo ir nuolatinio rūpesčio. Dėl sveikatos būklės ir esamos ligos šiuo metu jos fizinės galimybės yra ribotos, todėl ji priversta kreiptis pagalbos į kitus asmenis bei prašyti tinkamų priemonių ar atstovavimo, kad būtų užtikrintas jos teisių ir interesų įgyvendinimas, jos gerovė ir saugumas. Pareiškėjos teigimu, jos sutuoktinis S. P. gali tinkamai ja pasirūpinti.

2.       Suinteresuotas asmuo S. P. teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškime išdėstytais faktais ir reikalavimais, prašė tenkinti pareiškimą pilna apimtimi, sutinka būti paskirtas pareiškėjos rūpintoju bei jos turto administratoriumi. Nurodė, kad jis yra pareiškėjos sutuoktinis, jie gyvena kartu, jis rūpinasi pareiškėjos buitimi, sveikatos priežiūra, padeda kasdieniuose reikaluose. Jis yra sveikas, jų (pareiškėjos ir suinteresuoto asmens) pilnamečiai vaikai neprieštarauja, kad jis būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju.

3.       Suinteresuoti asmenys P. P. ir G. P. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškime išdėstytais motyvais, faktais ir reikalavimais. Sutinka, kad jų tėvas S. P. būtų paskirtas jų motinos (pareiškėjos) rūpintoju ir jos turto administratoriumi. Tėvas su motina gyvena kartu, jis rūpinasi jos sveikata, buitimi ir kasdieniais poreikiais. Jie įsitikinę, kad jų tėvas yra atsakingas ir galės užtikrinti jų motinos interesų atstovavimą ir saugumą. Prašo tenkinti pareiškimo reikalavimus.

4.       Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius taip pat pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir išvadą. Atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir jo reikalavimais. Išvadoje nurodė, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2025 m. vasario 27 d. pareiškėjai metams nustatė 20 proc. dalyvumo lygį. Dėl esamos sunkios sveikatos būklės J. P. negali įgyvendinti savo teisių bei pareigų, sveikatos negalavimai riboja jos pilnavertį socialinį gyvenimą, todėl jai reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Visus kasdieninius darbus J. P. padeda atlikti ir ją prižiūri sutuoktinis S. P., kuris registruotas Užimtumo tarnyboje, rūpestingas, tvarkingas, gerai prižiūri ir rūpinasi savo sutuoktine. Sūnus P. P. ir dukra G. P. gyvena kartu ir padeda tėvams. Pagal išduotą medicininį pažymėjimą S. P. rūpintoju gali būti. (Duomenys neskelbtini) seniūnija teigiamai charakterizuoja S. P. ir tarpininkauja, kad jis būtų paskirtas savo sutuoktinės rūpintoju.

5.       Atsižvelgiant į tai, kad proceso dalyviai nepareiškė prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pareiškimas tenkinamas

6.       CPK 507 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad byla dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2025 m. birželio 6 d. nutartimi nutarė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams išaiškinat, kad jie turi teisę iki 2025 m. birželio 16 d.(imtinai) pateikti teismui prašymus dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. Byloje tokio pobūdžio prašymai nebuvo pateikti.

7.       CPK 509 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

8.       Bylos duomenys patvirtina, kad J. P. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2025 m. vasario 27 d. metams nustatė 20 proc. dalyvumo lygį. Pateikta 2025 m. balandžio 22 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 13, kuria remiantis parengta asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančioji išvada, kurioje nurodyta, jog asmuo (pareiškėja) iš dalies negali savarankiškai priimti sprendimus šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis. Asmuo (pareiškėja) negali savarankiškai priimti sprendimus šiose srityse: šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis. Kaip nurodė pati pareiškėja, dėl esamos sunkios sveikatos būklės ji negali pilna apimtimi įgyvendinti savo, kaip pilnaverčio asmens, teisių bei pareigų, neturi galimybės tinkamai pasirūpinti savimi kasdienėje veikloje. Dėl sveikatos apribojimų jai sudėtinga savarankiškai spręsti teisinius, socialinius, finansinius ar buitinius klausimus, kurie reikalauja atidaus dėmesio, sprendimų priėmimo ir nuolatinio rūpesčio. Dėl sveikatos būklės ir esamos ligos jos fizinės galimybės yra ribotos, todėl ji priversta kreiptis pagalbos į kitus asmenis bei prašyti tinkamų priemonių ar atstovavimo, kad būtų užtikrintas jos teisių ir interesų įgyvendinimas, taip pat jos pačios gerovė ir saugumas. Suinteresuoti asmenys patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybės, su pareiškimo reikalavimais sutiko. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius nurodė, jog J. P. negali įgyvendinti savo teisių bei pareigų, sveikatos negalavimai riboja jos pilnavertį socialinį gyvenimą, todėl jai reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra ir pagalba.

9.       Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja, nors ir yra veiksni, tačiau dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

10.       Pareiškėja prašė, nustačius jai rūpybą, jos rūpintoju paskirti sutuoktinį S. P., kuris gyvena kartu su ja, rūpinasi jos kasdieniais poreikiais bei sveikatos priežiūra, padeda atlikti kasdienius darbus.

11.       Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

12.       Pareiškėjos sutuoktinis yra pateikęs sutikimą būti rūpintoju. VšĮ „Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro“ išduotame pažymėjime Nr.455 yra nurodyta, kad S. P. yra sveikas ir gali būti paskirtas rūpintoju. VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro išraše nurodyta, kad S. P. nuo 2011 m. kovo 20 d. iki 2025 m. kovo 21 d. pas psichiatrą nesikreipė ir nesigydė. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad S. P. nebuvo teistas. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius nurodė, jog kasdieninius darbus J. P. padeda atlikti ir ją prižiūri sutuoktinis S. P., kuris registruotas Užimtumo tarnyboje, rūpestingas, tvarkingas, gerai prižiūri ir rūpinasi savo sutuoktine. (Duomenys neskelbtini) seniūnija teigiamai charakterizuoja S. P. ir tarpininkauja, kad jis būtų paskirtas savo sutuoktinės rūpintoju. Suinteresuoti asmenys – pareiškėjos ir S. P. vaikai P. P. ir G. P., nurodė, kad sutinka, jog jų tėvas S. P. būtų paskirtas jų motinos (pareiškėjos) rūpintoju ir jos turto administratoriumi, kadangi tėvas su motina gyvena kartu, rūpinasi jos sveikata, buitimi ir kasdieniais poreikiais.

13.       Kaip matyti iš visų aplinkybių, pareiškėja pasitiki savo sutuoktiniu, kuris šiuo metu ja rūpinasi ir jai padeda, jų vaikai įsitikinę, kad tėvas tinkamai pasirūpins jų motina, kadangi tai daro ir šiuo metu. Byloje nėra duomenų apie S. P. moralines savybes, ar kitas priežastis, galinčias trukdyti jam eiti rūpintojo pareigas.

14.       Įvertinus suinteresuoto asmens S. P. tarpusavio santykius su sutuoktine, S. P. 2025 m. gegužė 16 d. rašytinį sutikimą dėl jo skyrimo būti savo sutuoktinės rūpintoju, atsižvelgiant į tai, kad kiti asmenys neišreiškė noro tapti rūpintojais, pripažintina, jog yra pagrindas suinteresuotą asmenį S. P. paskirti pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.239 straipsnis).

15.       CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Teismas, įgyvendindamas aptartą proceso įstatymo nuostatą, priimamą procesinį sprendimą nukreipia skubiam vykdymui.

16.       CPK 509 straipsnio 9 dalyje nurodyta, jog teismas paskirtam rūpintojui išaiškina jų (rūpintojų) teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą, suinteresuotam asmeniui S. P. (rūpintojui) teises ir pareigas išaiškina šio procesinio dokumento (nutarties) rezoliucinėje dalyje.

17.       J. P. turto administravimas neskiriamas, nes veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Tokios praktikos laikomasi ir aukštesnės instancijos teismų sprendimuose (Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1691-460/2019).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi ir 509 straipsniu,

n u t a r i a:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti S. P. (S. P.), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti S. P. (S. P.), kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 5 dalimi).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėja                            [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu]                     Dovilė Sanačinienė