Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-16027-295/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14263-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą.

n u s t a t ė :

V. T. 2016 m. spalio 27 d., apie 09 val. 45 min., viešoje vietoje, esančioje Šv. Stepono g. 39, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias jis vartojo be gydytojo paskyrimo, ir šiais savo veiksmais V. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

V. T. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 3), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. T. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. T. su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko (b.l. 2).

Be V. T. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 10), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. spalio 27 d., apie 09 val. 45 min., viešoje vietoje, esančioje Šv. Stepono g. 39, Vilniuje, buvo sulaikytas V. T., kuris įtariama buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę, kalba nerišli, nesiorientavo aplinkoje.

V. T. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Nors V. T. pripažįsta padaręs pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, be to, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog pastarasis būtų gailėjęsis padaręs minėtą pažeidimą. V. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus ne kartą padarė tokios pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ne kartą buvo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 6-8) ir mano, kad V. T. turi būti paskirta ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu didesnė už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

V. T. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius