Civilinė byla Nr. e2-7498-945/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03406-2016-2;

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.3.; 3.4.1.7. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, susipažinęs su ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu, pareikštu atsakovui V. S. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme gautas ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys pareikštas atsakovui V. S., kuriuo ieškovė teismo prašo dokumentinio proceso tvarka, priteisti iš atsakovo 5000 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas atsisako priimti ieškinį, jei suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p). Jei asmuo kreipėsi į teismą nesilaikydamas ginčo išankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos, teismas atsisako priimti ieškinį arba palieka jį nenagrinėtą bei ieškovui išaiškina teisę pasinaudoti ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka (CPK 412 str. 1 d.).

Vadovaujantis Darbo kodekso (toliau – DK) 287 str. 1 d. darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu šis kodeksas ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos. DK 299 str. nustatyta, kad teismuose nagrinėjami šio kodekso 296 str. nustatyta tvarka apskųsti darbo ginčų komisijos sprendimai. DK 296 str. nustatyta, kad jeigu ginčo šalys nesutinka su darbo ginčų komisijos sprendimu, jos per mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos gali pareikšti ieškinį apylinkės teisme, vadovaudamosi Civilinio proceso kodekso nuostatomis. Kadangi nagrinėjamu atveju ieškovė nesikreipė į darbo ginčų komisiją dėl ieškinyje reiškiamų jos reikalavimų patenkinimo, teismas daro išvadą, kad ieškovė nepasinaudojo ginčo išankstine nagrinėjimo ne teisme tvarka. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad ieškovė nesilaikė ginčo išankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos, kas yra pagrindu pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsisakyti priimti. Ieškovei išaiškintina, kad dėl ieškinyje reiškiamų reikalavimų, pirmiausia ji turi kreiptis į darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje buvo atsakovo darbovietė. Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tais pačiais reikalavimais, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (LR CPK 137 str. 3, 4 d.).

Ieškinį atsisakius priimti ieškovei grąžintinas 2016 m. vasario 12 d. sumokėtas 56 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 3 p., 412 str. 1 d., teismas,

n u t a r i a:

ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui V. S. dėl žalos atlyginimo, atsisakyti priimti ir jį su priedais grąžinti ieškovei.

Išaiškinti ieškovei, kad dėl ieškinyje reiškiamų reikalavimų ji turi kreiptis į darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje buvo atsakovo darbovietė.

Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu reikalavimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti.

Įpareigoti VMI prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 12 d. sumokėtą 56 Eur žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                             Marius Bartninkas