El. Civilinė byla Nr. e2-9068-772/2021

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03719-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUB LIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 31 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SPLIUS“, ieškinį atsakovei  V. V. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 31,92 Eur skolą, 118,00 Eur netesybų, 12,60 Eur nuostolių atlyginimo už suteiktas papildomas paslaugas, 30,00 Eur už įrangą ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašė atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniškai), atsakovė teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka skolą mokėti dalimis, prašo nutraukti netesybas.

Ieškovės ieškinys atsakovei tenkintinas visiškai.

Atsakovei pripažįstant ieškinį teismas sprendimą surašo su sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2018 m. kovo 29 d. KTV paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir Interneto paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygomis teikė atsakovei kabelinės televizijos ir interneto paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio mėnesio iki 2018 m. birželio mėnesio įsiskolino ieškovui 31,92 Eur už suteiktas paslaugas, 118,00 Eur netesybų, 30,00 Eur už įrangą ir 12,60 Eur išlaidas už papildomas paslaugas. Atsakovė naudojosi jai suteiktomis abonentinio mokesčio nuolaidomis, bet nesilaikė sąlygos naudotis paslauga sutartyje numatytą laiką, už suteiktas paslaugas su ieškove neatsiskaitė iki šiol.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovė vykdė pareigas, tuo tarpu atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 31,92 Eur skola už suteiktas paslaugas, 30,00 Eur už įrangą ir 12,60 išlaidas už suteiktas papildomas paslaugas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Ieškovė prašo priteisti 118,00 Eur netesybų, nes atsakovė naudojosi jai suteiktomis abonentinio mokesčio nuolaidomis, tačiau nesilaikė sąlygos naudotis paslauga sutartyje numatytą laikotarpį (b. l. 3). Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1, 3 dalys), todėl iš atsakovės prašymas dėl netesybų nepriteisimo  atmestinas ir ieškovei priteistinos 118,00 Eur dydžio netesybos (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos –15,00 Eur, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 271 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas reikiamais atvejais nustato, kad konkrečią sprendimo įvykdymo tvarką ir terminą. Iš paminėto seka, kad teismas savo iniciatyva pagal suteiktus įgaliojimus turi teisę, atsižvelgdamas į šalių socialinę padėtį ar kitas aplinkybes, nustatyti sprendimo įvykdymo tvarką ir terminus. Aiškinant ir taikant šią proceso teisės normą, tuo pačiu turi būti laikomasi ir CPK 3 str. 8 d. nurodytų kriterijų.

Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo tvarkos ir termino nustatymo, būtina vadovautis CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo, teisėtų lūkesčių principais, kurių taikymas reikalauja nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, atsižvelgti į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Minimu atveju, atsakovė iš esmės neginčijo savo prievolės sumokėti ieškovės reikalaujamą sumą, tačiau pripažintina, kad ji negali jos sumokėti tuoj pat po teismo sprendimo įsiteisėjimo. Todėl atsižvelgiant į abiejų bylos pusių interesus ir į tai, kad nustačius teismo sprendimo įvykdymo tvarką, iš esmės nebus paneigtas pats sprendimas, todėl darytina išvada, jog jis gali būti išdėstytas 3 mėnesių terminui po jo įsiteisėjimo (CPK 307 str. 1 d.). Kreditorės (ieškovės) teisė susigrąžinti skolą iš skolininkės (atsakovės) irgi turi būti ginama, o skolininkė privalo gerbti ieškovės teisę ir stengtis kuo greičiau įvykdyti savo prievolę. Sprendimo įvykdymo nustatymas netaikomas visoms bylinėjimosi išlaidoms, kurias atsakovė turi sumokėti teismo sprendimui įsiteisėjus.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263- 265 straipsniais, 268, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

1. Priteisti iš atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 31,92 Eur (trisdešimt vieno euro 92 centų) skolą, 30,00 Eur (trisdešimties eurų, 00 centų) įsiskolinimą už įrangą, 12,60 Eur (dvylikos eurų, 60 centų) įsiskolinimą už papildomas paslaugas, 118,00 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų, 00 centų) netesybas ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei SPLIUS, UAB, į. k. 145221538.

2. Išdėstyti šio teismo sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte priteistų sumų, išskyrus visų bylinėjimosi išlaidų, sumokėjimą ieškovei per trijų mėnesių laikotarpį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant skolą kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Šalys per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                        Jonas Stubrys