Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-745-718/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00529-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.1.; 16.9.4.; 16.9.10.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:20115298018

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 17 d.

 Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 420 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.

Teismas

n u s t a t ė:

2020-05-21 D. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2020-05-21, 17.55 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę, nepakluso uniformuoti policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat vairuodamas transporto priemonę paeiliui darė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) pažeidimus, keliančius grėsmę kitiems eismo dalyviams, tai yra esant intensyviam eismui, važiavo per šviesoforu reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Rikiuodamasis iš vienos eismo juostos į kitą, nerodė įspėjamųjų posūkių signalų. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 82.2, 226, 73.11 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. D. B. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes yra išvykęs dirbti į Vokietiją. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.).

        Rašydamas paaiškinimą D. B. pripažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad lanko kursus vairuotojo pažymėjimui gauti. Bijodamas, kad teisės vairuoti transporto priemones negaus, stabdomas policijos pareigūnų nestojo. Per sankryžą mopedu važiavo degant raudonam šviesoforo signalui. Po to užvažiavo ant žvyro ir nukrito. Bandė pasišalinti. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą.

Teismas

konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad D. B. kaltė dėl ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: jo paties prisipažinimu, administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūnų A. K. ir K. V. tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašu, kita rašytine bylos medžiaga.

D. B. skirtinos ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Byloje D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, jog kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka už KET pažeidimus, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. B. skiriant ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

              ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tad įstatymas numato, jog šią administracinio poveikio priemonę neprivaloma skirti. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Transporto priemonė ZNEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal VĮ „ Regitra“ duomenis nuosavybės tiese priklauso ne D. B., o A. K.. Nustatyta, kad D. B. už analogiškų teisės pažeidimų padarymą anksčiau baustas nebuvo, kaltę pripažįsta, darytina išvada, kad baudos ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones paskyrimas, bus pakankamos prievartos priemonės, kad D. B. ateityje laikytųsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, todėl transporto priemonė ZNEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotina ir grąžinta teisėtam jo valdytojui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 32 straipsniu, 426 straipsnio 5 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalimi 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 1 150 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 60 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 30 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 450 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. B. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20115298018 ir įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                      Laimutė Venckuvienė