Civilinė byla Nr. e2-8093-1070/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03512-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1;
(S)
2.6.16.3; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 25 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Kauno automobilių nuoma“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Kauno automobilių nuoma“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. P. 1710 Eur skolos už automobilio nuomą, 60,20 Eur delspinigių, 170 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. balandžio 22 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2019 m. rugsėjo 13 d. sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. 00078 (toliau – ir Sutartis), kurioje ieškovė įsipareigojo pagal Sutarties sąlygas suteikti už nustatytą mokestį atsakovui laikinai naudotis priklausančią transporto priemonę, nurodytą priėmimo-perdavimo akte, neteikiant vairavimo paslaugų. Atsakovas įsipareigojo priimti automobilį ir mokėti ieškovei nuomos mokestį (Sutarties 1.1 punktas). Sutarties 2.3.7. punktu atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo imtis visų priemonių, kad būtų užtikrintas automobilio ir jame esančios papildomos įrangos, dokumentų bei raktelių saugumas. Sutarties 2.3.8. punktu atsakovas įsipareigojo saugoti raktelius ir dokumentus nuo trečiųjų asmenų. Šalys susitarė, kad automobilio nuomos kaina už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. rugsėjo 16 d. yra 20 Eur už dieną (Sutarties 1.2 punktas). Sutartyje numatyta, kad automobilis turi būti grąžintas ieškovei 2019 m. rugsėjo 16 d. (Sutarties 4.1 punktas). Sutarties 5.1 punkte susitarta, kad nuomojamo automobilio nuomos kaina apskaičiuojama pagal nuomos paras arba nustatoma fiksuota kaina tam tikram laikotarpiui. Papildoma nuomos para priskaičiuojama pavėlavus grąžinti automobilį daugiau ne vieną valandą. Nuomininkui laiku neatsiskaičius, jis moka 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo neapmokėtos sumos ir padengia visas nuomotojo turėtas su skolos atgavimu susijusias išlaidas.
Kartu su ieškiniu pateiktas 2019 m. rugsėjo 13 d. transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktas, kurio duomenimis ieškovė perdavė, o atsakovas priėmė automobilį BMW530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su automobiliu atsakovui buvo perduoti ir automobilio raktai. Ieškovės rašytiniais paaiškinimais atsakovas faktiškai naudojosi automobiliu iki 2019 m. gruodžio 18 d., t. y. 96 dienas, tačiau sumokėjo tik 210 Eur už automobilio nuomą. Atsakovas atsisakė pasirašyti automobilio grąžinimo aktą bei negrąžino ieškovei automobilio raktų. Dėl to ieškovė pakeitė automobilio spyną, turėjo 170 Eur išlaidų, kurias patvirtina 2019 m. gruodžio 19 d. sąskaita faktūra ir pinigų priėmimo kvitas. Atsakovas, gavęs šios bylos ieškinį ir jo priedus, nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį bei įrodymų, paneigiančių ieškovės procesiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių.
Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Ieškovė tinkamai įvykdė savo prievolę pagal Sutartį, pasirašytą su atsakovu. Ieškovė nuomos sutarties pagrindu perdavė atsakovui naudotis automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas naudojosi automobiliu laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. gruodžio 18 d. t. y. 96 dienas. Atsakovas neatsiskaitė su ieškove už automobilio nuomą pilnai ir liko skolingas 1710 Eur. Atsakovui pažeidus sutartinius įpareigojimus, iš jo ieškovės naudai priteisiama 1710 Eur skola (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsni, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui laiku neįvykdžius prievolės, iš jo ieškovės naudai priteisiami Sutarties 5.5 punkte numatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. vasario 26 d., t. y. 60,20 (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, Sutarties 5.1 punktas).
Byloje nustačius, kad atsakovas perdavė ieškovei automobilį, bet negrąžino jo raktelių, CK 6.256 straipsnio 2 dalies, Sutarties 2.3.7, 2.3.8 punktų pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 170 Eur nuostolių (t. y. spynos pakeitimo išlaidų) atlyginimo.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1940,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. kovo 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 44 Eur žyminis mokestis ir 700 Eur išlaidų už advokato pagalbą, iš viso 744 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei mažajai bendrijai „Kauno automobilių nuoma“, juridinio asmens kodas 305183035, 1710 Eur skolą už automobilio nuomą, 60,20 Eur delspinigius, 170 Eur nuostolių atlyginimą, iš viso – 1940,20 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt Eur 20 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1940,20 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 744 (septynių šimtų keturiasdešimt keturių) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina