Byla Nr. 1N-144/2013
Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00309-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 4 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Jucio (pranešėjas),
teisėjų: Reginos Gaudutienės, Lino Žukausko,
sekretoriaujant Agatai Minkel,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. S. prašymas sumažinti Panevėžio apygardos teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dydį ir nustatyti paskirtos baudos sumokėjimo terminą iki 2016 m. sausio 1 d.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą,
n u s t a t ė :
Panevėžio apygardos teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį – 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda.
2013 m. rugpjūčio 26 d. nuteistasis A. S. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydamas paskirtos baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti paskirtos baudos sumokėjimo terminą iki 2016 m. sausio 1 d.
Panevėžio apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. S. prašymą, nurodydamas, kad nuteistajam baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, nėra teisinio pagrindo nuteistajam A. S. paskirtą baudą sumažinti trečdaliu. Taip pat, teismas pažymėjo, kad nėra teisinio pagrindo paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsti iki 2016 m. sausio 1 d., kadangi nuteistojo prašyme nurodytos aplinkybės tiek apie jo turtinę padėtį, tiek apie jo šeiminę padėtį jau buvo žinomos iki baudžiamojo įsakymo priėmimo.
Nuteistasis A. S. skunde prašo Panevėžio apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį panaikinti ir Panevėžio apygardos teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymų paskirtą 150 MGL (19 500 Lt) dydžio baudą sumažinti vienu trečdaliu, o baudos sumokėjimo terminą nustatyti iki 2016 m. sausio 1 d.
Nuteistojo nuomone, Panevėžio apygardos teismas nepagrįstai netaikė BK 64¹ straipsnio nuostatų, nurodydamas, kad švelninti bausmę galima tik ją paskyrus tuo pačiu nuosprendžiu. Pasak A. S., BK 64¹ straipsnis turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis), todėl turi būti taikomas įsiteisėjusiems nuosprendžiams ar baudžiamiesiems įstatymams.
Taip pat, nuteistasis skunde teigia, kad Panevėžio apygardos teismas priimdamas baudžiamąjį įsakymą ir parinkdamas baudos dydį atsižvelgė tik į jo turtinę padėtį, bet visiškai nepasisakė dėl baudos sumokėjimo termino. Prašo atsižvelgti į jo turtinę padėtį ir pažymi, kad neturi galimybės sumokėti baudos per du mėnesius.
Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.
Panevėžio apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Apeliacinis teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies nuostatos reglamentuojančios nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu turi teisę išspręsti tik tokias dėl nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) kylančias abejones ir pašalinti tik tokius neaiškumus, jeigu juos išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) esmė.
BPK 361 straipsnio 3 dalies nuostata leidžianti teismui pašalinti po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, tačiau yra procesinė kliūtis, nebeleidžianti teismams naujai vertinti ar aiškinti jau įvykdytą nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) dalį.
Apeliacinio teismo nuomone, Panevėžio apygardos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo A. S. prašymą ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų. Pažymėtina, kad skundžiamos nutarties dieną, Panevėžio apygardos teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamasis įsakymas jau buvo įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl nuteistojo A. S. atžvilgiu nėra teisinio pagrindo taikyti BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų ir vienu trečdaliu sumažinti paskirtą baudą.
Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad tuo atveju, kai teismas (šiuo atveju Panevėžio apygardos teismas) nusprendžia, jog naujas baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios, įstatyme numatytos bausmės paskyrimas negali būti vertinamas kaip netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas. Pagal BK 3 straipsnio nuostatas baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią arba neturi tokios galios visa apimtimi. Tai reiškia, kad taikant įstatymą galioja visos jo nuostatos, tarp jų ir įstatymo sankcijoje numatytos bausmių rūšys ir jų dydis. Svarbu pastebėti, kad BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką padarė po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad <.... nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu...>. Todėl Apeliacinis teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio nuostatomis ir nagrinėdamas skundą dėl su baudžiamuoju įsakymo vykdymu susijusios nutarties, iš naujo nenustatinėja turinčių reikšmės bausmės paskyrimui aplinkybių, kurios yra nustatytos įsiteisėjusiu minėtu Panevėžio apygardos teismo sprendimu.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymi, kad Panevėžio apygardos teismas taip pat pagrįstai atmetė nuteistojo A. S. prašymą įsiteisėjusiu baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2016 m. sausio 1 d.
Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. BPK 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Be to, BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Atkreiptinas nuteistojo A. S. dėmesys į tai, kad iš aukščiau aptartų teisės normų, nei Baudžiamojo kodeksas, nei Baudžiamojo proceso kodeksas ir Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis.
Teisėjų kolegija nurodo, kad nuteistajam A. S. priimtame baudžiamajame įsakyme buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas (du mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) bei išaiškinta apie paskirtos baudos vykdymo ypatumus. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad Panevėžio apygardos teismo rašytiniame 2013 m. liepos 3 d. įspėjime, nuteistajam dar kartą buvo išaiškinta, jog Panevėžio apygardos teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą turi sumokėti per du mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismui. Taip pat nurodoma, kad nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai per antstolių kontorą (1 t., 158 b. l.).
Apeliacinis teismas mano, kad A. S. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (19 500 Lt) yra didelė ir šią baudą per du mėnesius sumokėti nuteistajam gali būti sudėtinga. Tačiau, nesutikdamas su jam paskirta bausme, nuteistasis turėjo teisę paduoti prašymą Panevėžio apygardos teismui surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju byla būtų išnagrinėta teisiamajame posėdyje, o priimtą nuosprendį, taip pat ir jo dalį dėl paskirtos bausmės, nuteistasis būtų galėjęs apskųsti apeliacine tvarka. Tačiau nuteistasis A. S. šiomis teisėmis nepasinaudojo, o baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo, todėl yra neskundžiamas ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka (BPK 422 straipsnis).
Teisėjų kolegija taip pat atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, jei Panevėžio apygardos teismas baudžiamajame įstatyme būtų neaiškiai išdėstęs sprendimą dėl baudos savanoriško sumokėjimo termino ar dėl šios nuosprendžio dalies kiltų kitokių abejonių, tas abejones galima būtų pašalinti BPK 362 straipsnio nustatyta tvarka. Tačiau, šiuo konkrečiu atveju, baudžiamojo įsakymo, kuriuo A. S. paskirta bauda, rezoliucinėje dalyje baudos savanoriško sumokėjimo terminas nurodytas konkrečiai ir aiškiai, dėl šios baudžiamojo įsakymo dalies jokių abejonių nekyla. Todėl, paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo termino pakeitimas šiuo atveju pakeistų pačią baudžiamojo įsakymo esmę. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu nustačius, kad nuteistasis A. S. tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista kita bausme.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija įvertinusi aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuoja, kad apygardos teismas nuteistojo A. S. prašymą atmetė pagrįstai, todėl nėra jokių teisinių argumentų Panevėžio apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį naikinti.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Kęstutis Jucys
Teisėjai Regina Gaudutienė
Linas Žukauskas