Civilinė byla Nr. e2-11290-604/2025
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01887-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.20.4; 2.6.10.5.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 26 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
ieškovės UAB „GS Core“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant,
atsakovui M. S. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GS Core“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „GS Core“ pateikė teisme ieškinį prašydama priteisti iš atsakovo M. S. 1 948,19 Eur skolos, 296,46 Eur palūkanų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (2 244,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50 Eur žyminį mokestį.
Atsakovas M. S. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu) ir CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai).
Ieškovė UAB „GS Core“ ieškinyje nurodė, kad pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ ir atsakovas M. S. sudarė mobiliojo ryšio paslaugų teikimo užsakymus, pagal kuriuos AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo ryšio paslaugas ir įrangą, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti, tačiau už suteiktas paslaugas ir įrangą visiškai neatsiskaitė, liko skolingas pradinei kreditorei 1 948,19 Eur sumą. 2022-01-19 ieškovė ir AB „Telia Lietuva“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą pagal ryšio paslaugų teikimo užsakymus. Kadangi atsakovas uždelsė atsiskaityti, iš jo taip pat priteistina 296,46 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2022-06-01 iki 2025-06-03, taikant įstatymo nustatytą 5 procentų metinę palūkanų normą.
Ieškinys tenkinamas visiškai
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ ir atsakovas M. S. 2015-04-27, 2021-07-23 ir 2021-08-05 sudarė mobiliojo ryšio paslaugų teikimo užsakymus Nr. B2167210, Nr. B5072437, Nr. 249280, pagal kuriuos AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo ir su juo susijusias paslaugas bei įrangą, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis minimaliam 24 mėn. laikotarpiui ir už jas atsiskaityti. Už nuo 2022-02-01 iki 2022-04-30 atsakovui suteiktas paslaugas pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ išrašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas – faktūras bendrai 1 948,19 Eur sumai, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas suteiktų paslaugų kainą pradinei kreditorei būtų visiškai apmokėjęs. Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 1 948,19 Eur sumą. 2022-01-19 ieškovė ir pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2022-00047 ir priedą, pagal kuriuos AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą pagal paslaugų teikimo užsakymus. Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas buvo informuotas ieškovės 2022-06-30 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą ieškovei būtų apmokėjęs.
Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pradine kreditore pagal ryšio paslaugų teikimo užsakymus, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (išsiųstu pranešimu ir pareikštu ieškiniu), ieškovė savo reikalavimą 1 948,19 Eur skolos sumai pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už netinkamą prievolės vykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas visiškai, 1 948,19 Eur įsiskolinimo suma priteisiama ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė, remdamasi CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 296,46 Eur palūkanų nuo 1 948,19 Eur skolos už laikotarpį nuo 2022-06-01 iki 2025-06-03, taikant 5 procentų metinių palūkanų normą. CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškinio dalį dėl skolos priteisimo patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiama ir 296,46 Eur palūkanų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas uždelsė atsiskaityti, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 2 244,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkintas visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 9,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, naudai 1 948,19 (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis Eur 19 ct) Eur skolos, 296,46 (du šimtus devyniasdešimt šešis Eur 46 ct) Eur palūkanų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (2 244,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50 (penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,84 (devynis Eur 84 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič