Byla Nr. 1S-42-594/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27788-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, 

nerengiant teismo posėdžio (rašytinio proceso tvarka), išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria buvo subendrintos skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) val. (viena para). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 29 d.

2.       Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 6 d.

3.       Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 20 d. nutartimi, A. S. Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 25 d.

4.       Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 20 d. nutartimi paskirtos subendrintos 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo po dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių ir A. S. skyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitė bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžius. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo.

5.       Skunde nuteistasis A. S. prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį ir į subendrintą bausmę įskaičiuoti atliktą/įskaitytą bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 20 d. nutartį,  taip pat skirti švelnesnę galutinę subendrintą bausmę. Nuteistasis skunde pabrėžia, kad Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi, subendrindamas jam skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, į galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką neįskaitė šiuo metu nuteistojo pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 20 d. nutartį atliekamą laisvės atėmimo bausmę. Be to, teismas nepagrįstai nurodo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. gruodžio 15 d. nutarties įsigaliojimo. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, kad prie 2021 m. liepos 20 d. nutartimi jam paskirtos subendrintos bausmės nepagrįstai buvo pridėta tokia didelė bausmės dalis (1 metai) pagal 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžius ir paskirta per griežta galutinė 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo A. S. skundas tenkinamas iš dalies.

6.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Šis klausimas išsprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

7.       Spręsdamas kokia tvarka bus vykdomos bausmės, paskirtos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose,  teismas, vadovaudamasis BK 63 ir BK 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį, kurioje subendrinus visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nuteistajam nustatoma galutinė bausmė. Bendrindamas bausmes teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose įtvirtintų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/2008, 2K-99/2011). Pažymėtina, kad šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, viena vertus, kad ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. balandžio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1/2014).

8.       Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas reglamentuojamas BK 63 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Šio straipsnio 9 dalyje įtvirtinta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

9.       Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad A. S. atžvilgiu yra priimti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiai, taip pat 2021 m. liepos 20 nutartis, kuria nuteistajam subendrintos bausmės, paskirtos pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi, ir minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės nuteistajam nesubendrintos. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai skundžiama nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, visais minėtais procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtas bausmes subendrino ir paskyrė vieną galutinę subendrintą bausmę (BPK 347 straipsnis). 

10.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuteistasis A. S. nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, padarė (duomenys neskelbtini) d., t. y. iki Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžio priėmimo. Nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, padarė laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir įvertinus tai, kad kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmės bendrinamos remiantis BK 63 straipsnio nuostatomis, darytina išvada, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi bendrindamas 2021 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintą bausmę su 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, pagrįstai taikė BK 63 straipsnio 9 dalį. 

11.       Apylinkės teismas prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 20 d. nutartimi A. S. paskirtos subendrintos 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo po dalį Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių  ir  nustatė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 4 mėnesiams. Apylinkės teismas, subendrindamas skirtingais nuosprendžiais A. S. paskirtas bausmes, teisingai parinko dalinį bausmių sudėjimo būdą, tinkamai taikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas ir A. S. paskyrė teisingą, galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę. 

12.       Vis dėlto, kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, apylinkės teismas prie 2020 m. liepos 20 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridėdamas 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių dalis, nenurodė pridedamų bausmių dalies parinkimo motyvų. Tačiau aukštesniojo teismo vertinimu, šis nutarties trūkumas nedaro jos neteisėtos ar nepagrįstos. Nors nuteistasis skunde pabrėžia, kad pridėta 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalis yra aiškiai per griežta ir prašo ją sušvelninti, tačiau tam nėra jokio pagrindo. Kaip matyti iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties, teismas bendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, prie 2020 m. liepos 20 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridėjo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu ir 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių dalis (po 6 mėnesius laisvės atėmimo), tik šiek tiek didesnes nei numatytas minimalus šios bausmės rūšies dydis. Iš 2021 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad iki skundžiamos apylinkės tesimo nutarties priėmimo nutarties priėmimo A. S. yra teistas 10 kartų, tame tarpe daug kartų už vagystes, taip pat baustas administracinėmis nuobaudomis (ne kartą už smulkias vagystes), kas rodo, kad nuteistasis linkęs nesilaikyti teisės aktų nustatytos tvarkos ir visuomenei priimtinų gyvenimo taisyklių, sistemingai daro naujas nusikalstamas veikas ir nėra linkęs daryti atitinkamų išvadų dėl netinkamo ir akivaizdžiai pavojingo savo elgesio ar dėl jo galimai kilsiančių pasekmių. Jam buvo skirtos ir švelnesnio pobūdžio bausmės (laisvės apribojimas) ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau A. S. anksčiau paskirtų bausmių tikslai nebuvo pasiekti. Tokioje situacijoje, vienerių metų bausmės dalies pridėjimas pagal du nuosprendžius (kai šiais nuosprendžiais bendrai buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė) yra pakankamai švelnus, o dar mažesnis bausmės dalies pridėjimas formuotų įspūdį, jog bendrinant bausmes galima išvengti griežtos subendrintos bausmės, ir tai formuotų nebaudžiamumo jausmą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, pagrindo pripažinti, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas pridėjo per didelę bausmės dalį, nėra. Juo labiau, kad teismas bausmes nuteistajam subendrino taikydamas palankesnį – dalinį bausmių sudėjimo būdą (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

13.       Vis tik nuteistasis skunde pagrįstai teigia, kad apylinkės teismas, subendrindamas bausmes skundžiama nutartimi į bausmės laiką neįskaitė bausmės dalies, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 20 d. nutartimi subendrintus nuosprendžius. BK 63 straipsnio 9 dalis numato, kad į paskirtosios bausmės laiką privalo būti įskaitoma bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, apylinkės teismas subendrinęs bausmes pagal 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžius bei 2021 m. liepos 20 d. nutartį, neįskaitė bausmės dalies atliktos/įskaitytos pagal 2021 m. liepos 20 d. nutartį, todėl šioje dalyje skundas tenkinamas ir nuteistajam į skundžiama nutartimi subendrintos bausmės laiką įskaitytinos bausmės iš dalies atliktos/įskaitytos pagal abu nuosprendžius ir 2021 m. liepos 20 d. nutartį. Pažymėtina, kad tuo atveju kai į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, skundžiamos nutarties sprendimas bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, nuteistojo padėties neblogina ir įtakos bendrai bausmės trukmei neturi, kadangi iki nutarties įsiteisėjimo praėjęs laikotarpis yra įskaitomas į atliktos bausmės laiką.

      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. S. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį:               vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes iš dalies atliktas/įskaitytas pagal 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžius bei 2021 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį.

Kitoje dalyje 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas        Albinas Antanaitis