Bylos Nr. 1S-532-485/2014

Teisminio proceso nr. 1-03-1-00605-2010-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Remeikos, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas,

n u s t a t ė :

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014 m. vasario 24 d. nutartimi atmetė nuteistojo V. K. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Marijampolės pataisos namų 2013-09-25 raštą Nr. 20/07-619 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013-11-15 sprendimą Nr. 2S-5562 bei įpareigoti Marijampolės pataisos namų administraciją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 str. 2 d. numatytu imperatyvu, taikyti jo atžvilgiu panaikintas BK 77 str. nuostatas (dėl lygtinis atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą).

Nuteistasis V. K. skundu prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir tenkinti jo reikalavimus. Skunde nurodo, kad BK 3 str. numatytą imperatyvą teismai turi taikyti be jokių išlygų ir diskriminacijos.

Nuteistojo V. K. skundas atmestinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis į apylinkės teismą kreipėsi prašydamas jo atžvilgiu taikyti BK 77 str. nuostatas ir įpareigoti pataisos namų administraciją jį lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą.

Marijampolės rajono apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje visiškai pagrįstai nurodė, kad BK 77 str. (Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme), vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2011-12-22 įstatymu Nr. XI-1861, nuo 2012-07-01 neteko galios, todėl šiuo metu V. K. atžvilgiu BK 77 str. nuostatos netaikytinos.

Nuteistojo prašymas šiuo atveju remtis BK 3 str. 2 d. nuostatomis, kurios numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas (šiuo atveju BK 77 str. nuostatos) turi grįžtamąją galią, nepagrįstas. Pirmiausia dėl to, kad pagal BK 3 str. 2 d. nuostatas, grįžtamąją galią turi tik galiojantis įstatymas, tuo tarpu, kaip minėta, BK 77 str. nuostatos nuo 2012-07-01 yra laikomos netekusios galios. Visų antra, BK 3 str. reglamentuoja tik baudžiamojo įstatymo galiojimo laike nuostatas. Kadangi BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (BVK 1 str. 1 d.), šis įstatymas iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl BVK nuostatų taikymo atveju negalima remtis BK 3 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. Pažymėtina, kad pačiame BVK yra numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 str. 1 d.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, pritartina apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje suformuluotai išvadai, jog V. K. atžvilgiu taikytinos šiuo metu (nuo 2012-07-01 įsigaliojusios) lygtinio paleidimo tvarką ir sąlygas numatančios teisės normos, net jei jos ir griežtina lygtinio paleidimo sąlygas tiems nutiestiesiems, kurie laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikinėti dar iki 2012-07-01.

Be to, pažymėtina, kad nei bendros kompetencijos apylinkės, nei apygardos teismas neturi teisės įpareigoti pataisos namų administraciją ar kitą pareigūną priimti tam tikrą sprendimą, susijusį su nuteistojo lygtiniu paleidimu, kaip to prašo nuteistasis. Tokia išvada daroma ir sistemiškai analizuojant BVK 157 str. 4 d., 164 str. 6 d., BPK 362 str., 364 str. nuostatas, iš kurių matyti, kad teismas gali tik patikrinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą ir jį patvirtinti, arba atsisakyti tvirtinti, o apylinkės teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas gali būti patikrintas aukštesnės instancijos teismo. Šiuo atveju nuteistasis savo teisę į lygtinį paleidimą gali įgyvendinti pasinaudodamas šiuo metu galiojančiu įstatyminiu reglamentavimu.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apygardos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta ir motyvuota, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nutartį.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                                Algirdas Remeika

Teisėjai                                                                                                                              Svetlana Jurgaitienė

Dmitrijus Korsakovas