Administracinio teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-812-636/2014

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00689-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 45.4.2.; 45.10. 52.3.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 4 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. K., dalyvaujant transporto priemonės savininkui D. B.,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. D. g. , Laižuvos mstl., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

nustatė:

R. K. 2014 m. liepos 19 d. apie 4.10 val. Mažeikių rajone, Laižuvos mstl., Dariaus ir Girėno gatvėje prie namo Nr. 38, vairavo D. B. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,49 ± 5 % promilių girtumas), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisės vairuoti neįgijęs) kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį. Automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, ir 1241 straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis administracinius teisės pažeidimus. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 1302 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

K. R. K. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-07-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 3820, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą bei duomenimis apie transporto priemonę.

Transporto priemonės savininkas  D. B. teismo posėdyje paaiškino, kad  R. K. automobilį pasiėmėm be jo žinios, nes jis miegojo girtas, o automobilį su rakteliais buvo palikęs prie savo kiemo, ruošėsi jį remontuoti.  Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į (duomenys neskelbtini) straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 1242 str. 3 ir 4 d., 126 str. 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog R. K. 2013-06-25 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą nubaustas 4500 Lt bauda. Bauda nesumokėta.

ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pagal suformuotą teismų praktiką laikomasi, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Taip pat Lietuvos Respublikos K. T. 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (administracinė byla Nr. N-261-4717/2011).

Iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemonę, nustatyta, kad automobilio savininkas nuo 2014-06-17 yra D. B.. Duomenų, jog automobilį vairavęs R. K. neturėjo teisėto pagrindo vairuoti automobilį nėra, automobilio savininko paaiškinimai, kad jis girtas miegojo palikęs automobilį su rakteliai s šalia savo kiemo,  laikytina kaip  sudarymas  sąlygų  ir galimybių bet kokiam  važiuoti jo automobiliu su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis, dėl to nėra pagrindo konstatuoti, jog automobilio savininkas nebuvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo būsenoje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, antrą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, anksčiau paskirta bauda nesumokėta, išvadų iš ankstesnės administracinės nuobaudos nepadarė. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnį nėra, o R. K. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, kurių dydis nustatytinas lygus straipsnių sankcijose nurodytų nuobaudų vidurkiui – už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje – 125,00 Lt bauda; už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje –100,00 Lt bauda; už pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje – 30,00 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje – 25 (dvidešimt penkių) parų areštas su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). R. K. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 25 (dvidešimt penkių) parų areštas su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

R. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje 1241 straipsnio 7 dalyje ir 1302 straipsnyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

Už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje – 125,00 Lt baudą;

Už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje –100,00 Lt baudą;

Už pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje – 30,00 Lt baudą;

Už pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje – 25 (dvidešimt penkių) parų areštą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti R. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų areštą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja              S. G.