Civilinė byla Nr. e2-5560-727/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00918-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo klaidos teismo sprendime ištaisymo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimu pripažino, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Viteza” yra atsiskaičiusi su atsakovu S. N. pagal 2019 m. spalio 17 d. sudarytą darbo sutartį Nr. V-17/28; atmetė atsakovo S. N. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijai 2019 m. gruodžio 2 d. teiktą prašymą; pripažino, kad šiam teismo sprendimui įsiteisėjus Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimas Nr. DGKS-8038 darbo byloje Nr. APS-131-22853/2019 neteko galios; išieškojo iš atsakovo S. N. 300 Eur advokato pagalbos išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Viteza” naudai ir 10,81 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), valstybei.

Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 18 d. nutartimi atmetė atsakovo apeliacinį skundą ir minėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Sprendimas įsiteisėjęs.

2021 m. kovo 26 d. gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Viteza” prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, kuriuo ji prašo ištaisyti sprendime padarytą rašymo apsirikimą, jo rezoliucinėje dalyje nurodant, kad ieškovės naudai iš atsakovo, be kita ko, yra priteisiama ir 18 Eur ieškovės byloje sumokėto žyminio mokesčio, kas, anot ieškovės, buvo nurodyta sprendimo motyvuojamojoje dalyje, tačiau nebuvo nurodyta sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Prašymas tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalimi, teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. 

Kaip matyti iš šioje byloje 2020 m. lapkričio 27 d. priimto sprendimo motyvuojamosios dalies, teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, sprendime (sprendimo 3 lapo 8 ir 9 pastraipos) nurodė: ,,Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai išieškotina 18 Eur jos byloje sumokėto žyminio mokesčio (el. b. apyrašo psl. 31) ir 300 Eur advokato pagalbos išlaidų (el. b. apyrašo psl. 193-194) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovė yra PVM mokėtoja, todėl išlaidos advokato pagalbai apmokėti išieškomos be PVM, nes sumokėtą PVM ieškovė turi teisę įtraukti į PVM atskaitą ir jas susigrąžinti. Iš atsakovo priteistina 10,81 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 92 straipsnis).“. Tuo tarpu šio sprendimo rezoliucinėje dalyje (sprendimo rezoliucinės dalies 5 pastraipa) teismas nurodė: ,,Išieškoti iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus Eur 00 ct) advokato pagalbos išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Viteza”, j. a. k. 304562363, naudai ir 10,81 Eur (dešimt Eur 81 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) valstybės naudai (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, kvitą būtina pateikti teismui nedelsiant po sprendimo įsiteisėjimo).“, t. y. sprendimo rezoliucinėje dalyje nuorodos į 18 Eur  ieškovės byloje sumokėto žyminio mokesčio priteisimą teismas nepadarė.

Todėl yra teisinis pagrindas taisyti sprendime padarytą klaidą, kuri šiuo atveju vertintina kaip aiškus rašymo apsirikimas, nekeičiantis sprendimo esmės. 

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu,

n u t a r i a:

ištaisyti rašymo apsirikimą šioje byloje 2020 m. lapkričio 27 d. priimtame sprendime, jo rezoliucinės  dalies 5 pastraipoje nurodant teisingą iš atsakovo ieškovės naudai priteistų bylinėjimosi išlaidų sumą – 318 Eur, ir šio sprendimo rezoliucinės dalies 5 pastraipą išdėstyti taip:

,,Išieškoti iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus Eur 00 ct) advokato pagalbos išlaidų bei 18 Eur (aštuoniolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Viteza”, j. a. k. 304562363, naudai ir 10,81 Eur (dešimt Eur 81 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) valstybės naudai (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, kvitą būtina pateikti teismui nedelsiant po sprendimo įsiteisėjimo).“.

Ši nutartis yra neatsiejama 2020 m. lapkričio 27 d. byloje priimto sprendimo dalis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                            Natalija Daškovienė