Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-681-329/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00460-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.2.; 2.10.5.; 2.12.1.1.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 18 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Kazlų Rūda, Statybininkų g.5, turinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d., 187str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

L. V. 2016 m. kovo 23 d. apie 22.34 val., būdama neblaivi, atsisakė nusistatyti girtumą įspėta už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą bei nepareiškė noro vykti į gydymo įstaigą nusistaty2016 m. kovo 23 d. apie  22.34 val., ti girtumo ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK 187 str. 2 d.).

Be to, L. V. 2016 m. kovo 23 d. apie  22.34 val., būdama metų eigoje bausta už tos pačios rūšie pažeidimą, savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir negalėjo užtikrinti savo nepilnamečių vaikų U. V., gimusios (duomenys neskelbtini), V. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir J. L., gimusios (duomenys neskelbtini) tinkamos priežiūros bei panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str.2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (12 b.1), todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

ATPK 181 str.2 d., 187 str. 2 d. pažeidimų faktą ir L. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1-2 b.l.), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK tarnybinis pranešimas (3 b.l), asmens vengiančio pasitikrinti neblaivumą (girtumą) alkoholio matuokliu ar sveikatos priežiūros įstaigoje apžiūros  aktas (4 b.l), vaikų perdavimo aktas ( 8 b.l), L. V. paaiškinimas, kuriuo pažeidimus pripažįsta, dėl jų gailisi (9 b.l), pažyma apie galiojančias nuobaudas (10-11 b.1), L. V. prašymas (12 b.1), kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir L. V. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 2 d., 187 str. 2 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį pagal ATPK 181 str. 1 d. 2015-04-20 buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 302 str., L. V. už pažeidimo numatyto ATPK 181 str.2 d.,. padarymą skirtina sankcijos ribose numatyta bauda, už pažeidimo numatyto ATPK 187 str.2 d.,. padarymą skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 33 str. 2 d., 181 str.2 d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

n u t a r ė:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 90 Eur (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., 2 d. paskirti L. V. galutinę subendrintą nuobaudą 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056524081. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, L. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Virginija Šeškuvienė