MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gegužės 12 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,
NUSTATĖ:
A. M. 2015-04-05, 2 val. 00 min., R. Juknevičiaus g., Marijampolė, būdamas neblaivus, vairavo automobilį AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini) jam nustatytas lengvas, 1,25 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
A. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam yra žinoma, pateikė prašymą bylos nagrinėjimą atidėti, nes serga. Prie prašymo pateikta gydymo įstaigos pažyma. Prašymas netenkintinas, nes prašymas teikiamas ne pirmą kartą, nurodyta liga – bronchitas, nėra kliūtis atvykti į teismo posėdį arba turėti atstovą – advokatą, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą. Be to, sutinkamai su ATPK 272 str., šios kategorijos bylose administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, protokole nurodytos aplinkybės aiškios, patvirtintos rašytiniais įrodymais, pateiktais į bylą, A. M. savo kaltę pripažįsta, todėl spręstina, kad nėra kliūčių bylą nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant.
Nustatytas faktines aplinkybes ir A. M. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), paaiškinimas (b.1. 2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 3), asmens blaivumo testas (b.l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), išrašas apie asmeniu įregistruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-14), asmens duomenys (b.1. 15-19), kita bylos medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 1 d. požymius.
A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, nustatytą neblaivumo laipsnio dydį, bei daro išvadą, kad A. M. už įvykdytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirtina minimali nuobauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas, numatytas LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.
Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad A. M. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“ , AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos Bankas. Įmokos kodas-6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas,
NUTARIA:
A. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, A. M..
Teisėja Rūta Gustienė