Pranešėja R. Valentinienė Teisėjas R. Povilaitis

Baudžiamoji byla Nr. 1A–207-106/2010 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1. (S)

 

 

 

 

KLAIPĖDOS  APYGARDOS  TEISMAS

 

 

nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

 

2010 m. birželio 3 d.

Klaipėda

 

 

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,

teisėjų Eduardo Maškevičiaus, Remigijaus Preikšaičio,

sekretoriaujant Jūratei Dužinskienei,

dalyvaujant prokurorei Veronikai Poškuvienei,

nuteistajam R. N.,

gynėjui advokatui Antanui Jonušui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. N. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 9 d. nuosprendžio, kuriuo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. ir nuteistas vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme pataisos namuose.

Priteista solidariai iš nuteistųjų R. N. ir D. B. 293,50 Lt UAB „Šilutės prekyba“.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas D. B., tačiau šioje dalyje nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija

 

nustatė:

 

R. N. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. rugpjūčio 21 d., apie 00 val. 30 min., Šilutės r., Vilkyčių k., veikdamas bendrininkų grupe su D. B., atsuktuvu išlaužė UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės lauko sandėlio durų spyną ir įsibrovę vidun pagrobė tris maišus po 16,90 Lt vertės cemento „Procementas“, du maišus po 16,89 Lt vertės klijų plytelėms „Sakret“ ir vieną 11,99 Lt vertės maišą tinko skiedinio „Silbeta S-2“,  padarydami UAB „Šilutės prekyba“ 96,47 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl neteisingai paskirtos bausmės ir prašo bausmę sušvelninti. Nurodo, kad prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti, nori įsidarbinti, kad greičiau atlygintų padarytą žalą.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismo paskirta bausmė R. N. atitinka BK 54 str. reikalavimus. Skiriant bausmę apylinkės teismas tinkamai atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Apylinkės teismas tinkamai nustatė R. N. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Taip pat teismas tinkamai nustatė, kad jis prisipažino dėl šio nusikaltimo padarymo, o jo parodymai buvo nuoseklūs viso proceso metu.

R. N. padarė tyčinį apysunkį savanaudišką nusikaltimą. Nors ir jauno amžiaus, tačiau jis anksčiau teistas net 5 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, todėl jis laikytinas recidyvistu ir jam pagrįstai skirta laisvės atėmimo bausmė (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo baustas administracine tvarka (b. l. 117-119), niekur nedirba, nesimoko, nusikalto norėdamas prasimanyti pinigų. Šios nurodytos aplinkybės rodo, kad jis nedaro išvadų, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nedaro jam jokios teigiamos įtakos.

Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, tinkamai nustatė bausmės rūšį ir jos dydį, neperžengdamas BK 61 str. 2 d. įtvirtintų nuostatų. BK 178 str. 2 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo 3 mėnesių (BK 50 str. 2 d.) iki šešerių metų. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis yra ženkliai mažesnis nei šios bausmės sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl dar labiau švelninti bausmę, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, nėra jokio pagrindo.

Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 320 str. 3 d.). Apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti apeliacinį skundą nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

 

nutaria:

 

nuteistojo R. N. apeliacinį skundą atmesti.

 

Kolegijos pirmininkė                                                                             Rasa Valentinienė

 

Kolegijos teisėjai                                                                                  Eduardas Maškevičius

 

                                                                                                            Remigijus Preikšaitis