Civilinė byla Nr. e2FB-4033-941/2020

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00477-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos

3.4.2.7.1.; 3.4.2.7.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 22 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų E. K. ir V. K. ieškinį dėl bankroto bylos jiems iškėlimo, tretieji asmenys UAB „Intrum Lietuva“, SB „Dituva“, Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių MI prie FM, UAB „Sergel“, UAB „Būsto paskolų draudimas“.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjai E. K. ir V. K. 2020-03-18 kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Pareiškėjai prašo iškelti jiems bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskirti UAB „Principo reikalas“. Nurodo, kad jie tapo nemokūs, nes skolinosi lėšas iš Nordea Bank AB būsto įsigijimui. 2008 metų pabaigoje Lietuvą ištikusios ekonominės krizės padidėjo pareiškėjų paimtos paskolos palūkanos bei sumažėjo pareiškėjų pajamos, jie nebepajėgė vykdyti prisiimtų finansinių įsipareigojimų bankui. Pareiškėjai pagal galimybes dengė susidariusius įsiskolinimus bankui, tačiau dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo kreditorius kreipėsi į teismą, nutraukė sutartį ir prisiteisė skolą. Išieškojimas buvo nukreiptas į pareiškėjams priklausiusį turtą. Dėl krizės metu ženkliai sumažėjusių nekilnojamojo turto kainų, net ir pardavus pareiškėjams priklausiusį nekilnojamąjį turtą gautų lėšų nepakako skoloms padengti, po turto pardavimo Nordea Bank AB perleido reikalavimo teisę UAB „Intrum Lietuva“. Iš šiuo metu gaunamų pajamų pareiškėjai neturi galimybės padengti įsiskolinimų. Pareiškėjai yra skolingi, neskaičiuojant vykdymo išlaidų ir procesinių palūkanų: SB „Dituva“ – 301,78 Eur, UAB „Būsto paskolų draudimas“ – 5812,41 Eur, UAB „Intrum Lietuva“ – 59952,48 Eur, VMI prie LR FM – 30,00 Eur ir UAB „Sergel“ – 482,84 Eur. Pareiškėjų skolos, neskaičiuojant vykdymo išlaidų ir visų procesinių palūkanų sudaro - 66579,60 Eur sumą, kuri viršija įstatymo nustatytą minimalią nemokumo ribą. Skolos suma nuolat didėja dėl procesinių palūkanų ir vykdymo išlaidų. Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2019 m. kovo iki spalio mėnesio baigė santechnikos įrangos montavimo kursus ir gavo mokymosi stipendiją, o nuo 2019-10-23 vykdo individualią veiklą - teikia santechnikos įrangos montavimo paslaugas, per 2019 metus (už nepilnus 3 mėnesius) gavo 2000 Eur pajamų iš individualios veiklos. Pareiškėja dirba UAB „Javinė“, jos darbo užmokestis per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 640 Eur sumą. Pareiškėjai turi 4 išlaikomus asmenis (vaikus). Iš šių pajamų pareiškėjai nepajėgia vykdyti įsipareigojimų kreditoriams.

Trečiasis asmuo UAB „Intrum Lietuva“ 2020-04-09 pateiktu atsiliepimu dėl bankroto bylos iškėlimo palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad E. K. ir V. K. su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AS Lietuvos skyriumi (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kreditavimo sutartis nebuvo tinkamai ir laiku įvykdyta, susidarė įsiskolinimas. Vilniaus m. 19-asis notaro biuras 2016-03-01 išdavė vykdomąjį įrašą Nr. MK-1464, o priverstinis skolos išieškojimas perduotas vykdyti antstolio Aleksandro Selezniovo kontorai. 2019-01-15 Reikalavimo teisių pardavimo – pirkimo ir perleidimo sutartimi UAB „Intrum Lietuva“ iš pradinio kreditoriaus Luminor Bank AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, įgijo reikalavimo teisę į E. K. ir V. K. vardu susiformavusį įsiskolinimą. Skolos likutį pagal vykdomąjį dokumentą Nr. MK-1464 UAB „Intrum Lietuva“ dalyje (kitoje dalyje kreditorius yra UAB „Būsto paskolų draudimas“) sudaro 22641,12 Eur. Kreditoriui nėra žinoma, kokias pastangas pareiškėjai dėjo, siekdami išvengti/sumažinti turimus skolinius įsipareigojimus, pareiškėjai yra darbingo amžiaus, nėra duomenų apie pareiškėjų apribotą darbingumą. Pareiškėjas E. K. tik nuo 2019 m. kovo mėn. pradėjo santechnikos įrangos montavimo kursus, nėra duomenų, iš kokių pajamų gyveno iki to laiko, kokia veikla užsiėmė. Taip pat nėra duomenų, nuo kada pareiškėja V. K. įsidarbino UAB „Javinė“. Pareiškėjai pareiškime nurodo, kad būtinųjų poreikių tenkinimui reikalinga suma yra 1500 Eur/mėn. Taip pat pareiškėjai nurodo, kad gaunamas pajamas sudaro apie 640 Eur/mėn. V. K. darbo užmokesčio ir apie 666 Eur/mėn. (2000 Eur per 3 mėnesius) pajamų iš individualios veiklos, iš viso 1306 Eur/mėn. Nėra aišku, iš kokių lėšų bus dengiami būtinieji poreikiai, bankroto administratoriaus išlaidos, kreditorių reikalavimams tenkinti skiriama suma, jeigu gaunamų pajamų neužtenka net patenkinti būtinuosius poreikius. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo UAB „Būsto paskolų draudimas“ 2020-04-14 pateiktu atsiliepimu dėl bankroto bylos iškėlimo palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad bendrovės kreditorinis reikalavimas kyla iš dviejų mokėjimų draudimo susitarimų ir 2017-06-30 Reikalavimo perleidimo sutarties, pagal kurią Luminor bankas (buvęs banko pavadinimas - Nordea Bank, AB) dėl 32017,51 Eur išmokėtos draudimo išmokos perleido bendrovei reikalavimo teises į pareiškėjus. Tuo metu bendrovės skolos dydį sudarė 21594,99 Eur ir 5 proc. palūkanos. Priverstinį skolos išieškojimą vykdė antstolis Aleksandras Selezniovas. Teismas vertindamas skolos dydžius turėtų atsižvelgti į antstolio pažymą. Iš prie pareiškimo pateiktų duomenų akivaizdu, kad pareiškėjų visos gaunamos pajamos nėra aiškios, todėl teismas turėtų išreikalauti iš pareiškėjų turimų banko sąskaitų išrašus už trejų metų laikotarpį su tikslu nustatyti ar teismui yra pateikta visa informacija apie gaunamas pajamas. Pareiškimo 2.9 p. dėl bankroto bylos iškėlimo nurodyta pareiškėjų būtinųjų poreikių išlaidų suma – 1500 Eur/mėn. gerokai viršija pareiškėjų gaunamas pajamas (2000 Eur/3 mėn.+640 Eur=1306 Eur). Prašoma 1500 Eur suma ne tik viršija gaunamas pajamas, nėra pagrįsta dokumentais, bet ir nesudarys galimybių įgyvendinti FABĮ 1 str. 1 d. įtvirtintą įstatymo paskirtį – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Bankrutuojantys asmenys bankroto proceso metu turėtų apriboti savo poreikius ir negyventi taip pat komfortabiliai kaip ir nebankrutuojantys asmenys. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020-04-14 pateiktu atsiliepimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad neturi suinteresuotumo byla, nes nėra bankrutuojančių asmenų kreditorė.

Tretieji asmenys SB „Dituva“ ir UAB „Sergel“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Byla 2020-03-25 nutartimi paskirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2020-04-22 10.30 val.

2020-04-10 nutartimi dėl karantino pereita iš žodinio proceso į rašytinį procesą, dalyvaujantiems byloje asmenims pasiūlyta iki teismo posėdžio pateikti paaiškinimus raštu.

Ieškovai E. K. ir V. K. 2020-04-20 pateikė rašytinius paaiškinimus. Nurodo, kad kreditoriai neteisingai skaičiuoja E. K. gaunamas pajamas, individuli veikla pradėta vykdyti nuo 2019-10-23, gruodžio mėnesį buvo šventinis laikotarpis dėl ko dirbta ne visomis dienomis, viso 2019 m. gauta pajamų 2000,00 Eur, taigi E. K. vidutiniškai gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 1000 Eur. Bendros šeimos pajamos per mėnesį yra 1640,00 Eur, kurios nežymiai didėja, nes E. K. įgauna daugiau darbo patirties naujoje srityje ir užmezga daugiau darbinių ryšių su klientais, šių pajamų pakanka patenkinti prašomiems teismo nustatyti būtiniesiems poreikiams ir bankroto procedūroms apmokėti. Iš prašomos nustatyti būtinųjų poreikių sumos savo poreikius tenkins 6 asmenys, kiekvienam asmeniui prašoma nustatyti po 250 Eur/mėn., o tai sudaro mažiau nei pusę MMA per mėnesį vienam asmeniui. Nors Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, jog V. K. ir E. K. įsiskolinimo valstybės biudžetui neturi, tačiau vykdomojoje byloje atlieka skolos išieškojimo veiksmus, todėl akivaizdu, jog atsiliepime teismui pateikta informacija nėra tiksli.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Fizinio asmens bankroto procedūrų paskirtis ir tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – LR FABĮ) 1 str. 1 d.). Fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 minimaliąsias mėnesines algas (MMA) (FABĮ 2 str. 2 d.). Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra LR FABĮ 5 str. 8 d. nustatytų pagrindų (LR FABĮ 6 str. 1 d.).

Sąžiningas fizinis asmuo laikytinas visiškai nemokiu tada, kai sąžiningo fizinio asmens finansinė būklė yra kritinė ir jis negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai yra suėję.

E. K. ir V. K. skolinius įsipareigojimus, byloje esančiais duomenimis, sudaro apie 48493,30 Eur suma:

SB „Dituva“ – 301,78 Eur (pagal ieškinį ir AIS duomenis),

UAB „Būsto paskolų draudimas“ – apie 22622,39 Eur (pagal kreditoriaus atsiliepimą, 2017-06-30 reikalavimo perleidimo sutartį ir 2019-11-21 antstolio pažymas, kuriose suma nedetalizuota),

UAB „Intrum Lietuva“ – 22641,12 Eur (pagal kreditoriaus atsiliepimą),

VMI prie LR FM – 30,00 Eur (pagal ieškinį ir AIS duomenis),

UAB „Sergel“ – 482,84 Eur (pagal ieškinį ir AIS duomenis),

antstoliui Aleksandrui Selezniovui – 2415,17 Eur (pagal 2019-11-21 antstolio pažymas). 

Visų įsiskolinimų terminai yra suėję.

Ieškovai nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. Turtas priverstinai realizuotas, vykdant išieškojimą. Piniginių lėšų ir santaupų, viršijančių 1 MMA neturi. Ieškovai turi keturis išlaikomus nepilnamečius vaikus: ieškovės sūnus R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gimęs iki santuokos su ieškovu, kuriam priteistas išlaikymas iš tėvo po ne mažiau kaip 200 Eur per mėnesį; trys bendri ieškovų vaikai – M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), A. K. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Ieškovų šeimos pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 2240 Eur, iš kurių apie 1000 Eur ieškovo ir apie 640 Eur ieškovės iš darbinės veiklos gaunamos pajamos, 400 Eur valstybės pagal Išmokų vaikams įstatymą keturiems vaikams mokamos išmokos ir 200 Eur ieškovės sūnui tėvo teikiamas (priteistas) išlaikymas. 

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, kad ieškovų skoliniai įsipareigojimai, kurių mokėjimo terminai suėję, viršija FABĮ 2 str. 2 d. nurodytą 25 MMA sumą. Ieškovų turimo turto ir pajamų nepakanka skoliniams įsipareigojimams vykdyti. Konstatuotina, kad ieškovai yra nemokūs.

LR FABĮ 5 str. 8 d. numatytų sąlygų, sudarančių pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas, ieškovams E. K. ir V. K. iškeltina bankroto byla.

Ieškovai prašo bankroto administratoriumi paskirti UAB „Principo reikalas“. Kreditoriai pasiūlymų dėl bankroto administratoriaus nepateikė, dėl ieškovų pasiūlyto bankroto administratoriaus prieštaravimų nepareiškė. Bankroto administratoriumi skirtina UAB „Principo reikalas“. Bankroto administratorius nurodo, kad nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos bankroto procedūrų administravimui reikalinga ne didesnė kaip 181,50 Eur suma. Nurodyta suma yra protinga, kreditoriai prieštaravimų dėl sumos nepareiškė, todėl tvirtintina. Šią sumą bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti (LR FABĮ 6 str. 3 d. 2 p., 4 p.).

Ieškovai nurodo, kad jų ir jų keturių nepilnamečių vaikų būtiniausiems poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 1500 Eur suma, kurią sudaro 150 Eur išlaidos būstui ir komunaliniams mokesčiams, 100 Eur transporto išlaidos, 300 Eur maistui, 800 Eur išlaidos vaikų poreikių tenkinimui, 60 Eur išlaidos vaistams, vitaminams ir higienos prekėms, 40 Eur išlaidos rūbams ir avalynei, 50 Eur išlaidos kitoms nenumatytoms reikmėms. Į bylą pateiktais duomenimis ir rašytiniais ieškovų paaiškinimais, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo, ieškovų iš darbinės veiklos gaunamos sudaro apie 1640 Eur ir turi tendenciją didėti. Valstybės pagal Išmokų vaikams įstatymą keturiems vaikams mokamos išmokos 400 Eur per mėnesį (po 100 Eur kiekvienam vaikui) ir ieškovės sūnui tėvo teikiamas (priteistas) 200 Eur išlaikymas, įskaičiuotini į bendrą vaikams išlaikyti reikalingą piniginių lėšų dydį ir skirtini išimtinai būtent vaikų poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020), t.y. negali būti skirti nei ieškovų poreikių tenkinimui, nei kreditorių reikalavimų tenkinimui. Laikytina, kad iš ieškovų darbinės veiklos gaunamų lėšų ieškovų minimaliems poreikiams tenkinti skirtina po 350 Eur, iš viso 700 Eur suma, ieškovų vaikų minimaliems poreikiams tenkinti skirtina po 200 Eur suma, iš viso 800 Eur suma. Teismas nesutinka su kreditorių argumentais, kad minimaliems ieškovų šeimos poreikiams tenkinti prašoma nustatyti 1500 Eur suma viršija ieškovų gaunamas pajamas, nėra pagrįsta dokumentais ir nesudarys galimybių įgyvendinti FABĮ 1 str. 1 d. įtvirtintą įstatymo paskirtį. Nustačius 1500 Eur/mėn. sumą ieškovų šeimos būtiniausiems poreikiams tenkinti, kreditorių reikalavimų tenkinimui ir bankroto procedūrų apmokėjimui lieka ne mažiau nei 140 Eur/mėn. suma. Darytina išvada, kad ieškovų ir jų kreditorių interesų pusiausvyrą nebus pažeista. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nurodyta suma yra protinga ir objektyviai, atsižvelgiant į ekonomines realijas, būtina minimaliems ieškovų ir keturių nepilnamečių vaikų minimaliems poreikiams patenkinti, todėl tvirtintina (LR FABĮ 6 str. 3 d. 4 p.). 

Nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos (LR FABĮ 6 str. 3 d. 3 p.).

Nustatytinas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti (LR FABĮ 8 str. 5 d.).

Įsitesėjusios nutarties kopijos išsiųstinos LR FABĮ 6 str. 4 d. nurodytiems asmenims ir įstaigoms.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos FABĮ 6 str. 1 d., 2 d., 3 d., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str.,

n u t a r i a:

iškelti ieškovams E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantiems (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti bankroto administratoriumi UAB „Principo reikalas“, j. a. k. 302248182, adresas Galinio pylimo g. 26-1, Klaipėda, telefonas +37065757575, el. paštas: il@principas.lt. 

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 181,50 Eur lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti E. K. ir V. K. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 1500 Eur lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį E. K. ir V. K. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovams, tretiesiems asmenims, bankroto administratoriui.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti antstoliams Aleksandrui Selezniovui, Zenui Zenkevičiui, Brigitai Tamkevičienei, Giedriui Jonauskui, bankui „Swedbank“, AB, Revolut Payments UAB, VĮ Registrų centrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja                                                                                          Vaida Rimkienė