Baudžiamoji byla Nr. 1-533-304/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09300-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3.; 1.2.17.5.2.; 1.1.7.3.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.9.8.; 2.3.6.4.5.1.

 (S)

 TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

   N U O S P R E N D I S

    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 3 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Rolandui Sakalauskui,

kaltinamajam A. D., jo gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 1992 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

A. D. pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1., 2.1.1. papunkčių reikalavimus, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų laiko, vietos ir asmens įgijo bei iki 2019 m. kovo 5 d. 15.20 val. laikė akcizais apmokestinamas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, 2318 pakelių „FEST“, 490 pakelių „FEST 5“ garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), 668 pakelius „FEST“, 8 pakelius „FEST 5“ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš viso 3484 vnt. pakelių, kurių bendra vertė 11402,76 Eur.

Be to, turėdamas tikslą realizuoti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2019 m. kovo 5 d. 15.20 val. neteisėtai laikė: 2 plastikinėse talpose po 5 l, 1 plastikinėje talpoje 3 l pripildytoje iki pusės, iš viso 10,96 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), 4 plastikinėse talpose po 5 l, iš viso 17,80 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), 57 plastikinėse talpose po 25 l, 2 plastikinėse talpose po 20 l, iš viso 1465 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), 38 plastikinėse talpose po 0,5 l, 1 l, 1,5 l, 1,75 l, 2 l, 2,5 l, iš viso 50,53 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), taip iš viso 104 plastikinėse talpose 1544,29 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių etilo alkoholio koncentracija yra (45,2-58,3) %.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2018 metų rudenį buvo Rietavo turguje. Nepažįstamas jam žmogus pasiūlė pigiau įsigyti ne tik cigarečių, bet ir naminės degtinės. Kalba vyko apie abu pirkinius. Jis sutiko ir dar to žmogaus paklausė, ar jis turi cigarečių daugiau, bet konkretaus kieko nesutarė. Sutarė abu susitikti (duomenys neskelbtini). Ten ir susitiko. Tas žmogus jam atvežė 2000 pakelių cigarečių ir naminės degtinės. Jam tiek nereikėjo, bet kad buvo pigiau, tai ir paėmė. Pirko taupumo sumetimais, nes pigiai pasiūlė. Viską pasidėjo į garažą, paskui parsinešė dalimis. Parduoti nesiruošė, norėjo naudoti savo reikmėms. Progų yra - Šv. Kalėdos, Naujieji metai, reikėjo ir dukros vestuvėms. Dirba (duomenys neskelbtini). Darbovietėje vertinamas gerai. Į rankas gauna 400 Eur. Viską pirko iš sutaupytų lėšų. Finansinė padėtis nėra gera. 15 metų sūnui teikia išlaikymą bei pastoviai padeda. Gailisi nusikaltęs, suprato, kad blogai pasielgė ir prašo mažesnės baudos. Prašo paskirtą baudą išdėstyti 2 metams.

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273, 291 straipsniai).

Kaltinamojo A. D. kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -LR BK) 1992 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo pilno prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

A. D., apklaustas kaip įtariamasis, iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad galimai 2018 m. rudenį, prie jo Rietavo turguje, priėjo nepažįstamas vyriškis ir pasiūlė nusipirkti kontrabandinių cigarečių. Iš pradžių galvojo nusipirkti bloką ar du, bet kai pasiūlė didesnį kiekį pirkti už mažesnę kainą, tai nusprendė nusipirkti. Cigaretes norėjo nusipirkti savo reikmėms, nesiruošė jomis prekiauti. Bekalbant tas pats vyriškis jam pasiūlė ir naminės degtinės. Pasiūlė gerokai pigiau, nei valstybinė degtinė, todėl nusprendė ją įsigyti. Konkrečiai turguje su vyriškiu nesutarė kokį kiekį pirktų cigarečių ir kokį kiekį pirktų naminės degtinės, nes jis ir pats sakėsi nežinantis kiek galėtų ir kiek turi parduoti. Su vyriškiu sutarė po kelių dienų susitikti prie „Čia“ parduotuvės, esančios netoli jo namų. Telefonų numeriais nebuvo pasikeitę, buvo sutarę konkretų laiką ir jis sutartu laiku laukė prie minėtos parduotuvės, po to kartu nuvažiavo prie garažų, kuriais jis naudojasi. Tokio kiekio nei cigarečių, nei naminės degtinės jis pirkti nenorėjo, tačiau vyriškis nenorėjo vežtis atgal, todėl sutiko ir nupirko 3500 pakelių cigarečių, šiek tiek jų iki policijos atvykimo ir suradimo jau buvo surūkęs ir naminės degtinės apie pusantros tonos. Už cigaretes mokėjo už bloką, t. y. už 10 pakelių 7 eurus, o už naminę mokėjo už 1 litrą 1 eurą, t. y. viso sumokėjo apie 4000 eurų už viską, tikslios sumos nepamena. Vyriškis buvo apie 50 metų amžiaus, atvykęs šviesios spalvos autobusiuku, numerių ir markės neįsidėmėjo, pamatęs neatpažintų, iš kur jis neklausė. Nurodė, kad cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis ir naminę degtinę įsigijo savo reikmėms, nei cigaretėmis nei namine degtine neprekiavo, galvojo panaudoti savo ir savo šeimos įvairioms šventėms ir progoms. Suprato, kad įsigydamas naminę degtinę ir kontrabandines cigaretes pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus, dėl to labai gailisi. Yra dirbantis, baudą sumokėti turės galimybių, tik teismo prašė nustatyti terminą baudai sumokėti iki vienerių metų laikotarpio (2 t., b. l. 40-41,42).

2019 m. kovo 5 d., 2019 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad garažuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, naminė degtinė, kurių kiekiai surašyti į lenteles (1 t., b. l. 11-31,33-38).

            2019 m. kovo 13 d. Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muito įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr.(9.5/15-1B-2750 užfiksuota, kad 3484 pakelių cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 11 402,76 Eur (1 t., b. l. 60).

2019 m. balandžio 10 d. specialisto išvadoje Nr. 40-(297)-IS1-399-(13.2) nurodyta, kad tyrimui pateiktose 59 ėminiuose, pažymėtuose nuo Nr.1 iki 59 bei plastikinėse talpose, pažymėtose nuo Nr. 60 iki 104 yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (45,2-58,3) % (1 t., b. l. 75-81).

2019 m. kovo 18 d. Daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad atlikus telefono „Samsung“ priklausančio A. D., kuris buvo rastas garažuose apžiūros metu, fiksuotas susirašinėjimas dėl cigarečių pardavimo skirtingiems abonentams (1 t., b. l. 159-167).

Liudytojų V. D. ir A. G. duoti parodymai, kurie iš esmės patvirtina kaltinamojo A. D. nurodytas aplinkybes (1 t., b. l. 44-45, 56-57).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo atlikti veiksmai atitinka LR BK 1992 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes A. D. pažeisdamas nustatytą tvarką neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kurių vertė viršija 150 MGL bet neviršija 250 MGL dydžio sumą, taip pat A. D. atlikti veiksmai atitinka LR BK 201 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes jis turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė1544,29 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių etilo alkoholio koncentracija yra (45,2-58,3) %, todėl jam skirtina bausmė.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirtis yra sąlygojama minėtų tikslų visuma. Pagal bendrą taisyklę teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais, t. y. pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. D. padarė vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimus, už kuriuos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda arba reali laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų, baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda arba reali laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų (BK 11 str. 4,5 d.,).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis A. D. padarė tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. A. D. neteistas (2 t., b. l. 15-19), administracine tvarka baustas, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą (2 t., b. l. 26-27), dirbantis (duomenys neskelbtini), duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Pažymėtina, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006). Kaltininko asmenybė viena iš BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindinių aplinkybių, į kurią teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Įstatymas nereglamentuoja, kokie duomenys apibūdina kaltininko asmenybę, kiekvienu atveju dėl to sprendžia teismas (BPK 20 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas sąmoningas valinis žmogaus veiksmas atspindi jo vidinį pasaulį, dorovės, etikos nuostatas. Dažniausiai nusikalstama veika asmuo realizuoja save, todėl iš padarytos nusikalstamos veikos vienaip ar kitaip matyti kaltininko asmenybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-536/2014). Todėl teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas bausmės rūšiai parinkti reikšmingas aplinkybes, kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą, daro išvadą, jog A. D. būtų adekvati ir skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė bausmės rūšis – bauda (BK 47 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už bausmės vidurkį, numatytą įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta sutrumpinto įrodymo tvarka. Kaltinamajam prašant paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei numato įstatymo bendrosios nuostatos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu kaltinamajam A. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – konfiskuotina iš A. D., 3484 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, „FEST 5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (kvito Nr. 0002884, 1 t., b. l. 63) ir 104 vnt. plastikinių talpų su namine degtine (kvito Nr. 0002942, 1 t. b. l. 84) saugomi Telšių apskr. VPK, adresu: Žemaitės g. 34, Telšiai, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

  Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lapelis su užrašais prie įvykio vietos apžiūros protokolo 2019 m. kovo 5 d., 2019 m. kovo 6 d., 1 vnt. voke, ir CD laikmenos prie tarnybinių pranešimų 2019 m. kovo 6 d. Nr. 86-PR2-1971 , 2019 m. kovo 7 d. Nr. 86-PR2-2027, 2 vnt. vokuose, prisegtis prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini ir saugotini prie bylos.

  Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo 2019 m. kovo 6 d. nutarimu A. D. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 1992 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmes:

pagal LR BK 1992 straipsnio 1 dalį – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą;

pagal LR BK 201 straipsnio 2 dalį – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnę bausmę apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 64 1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. D. galutinę bausmę – baudą 6000 (šešis tūkstančius).

  Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 5 d. 15.20 val. iki 2019 m. kovo 6 d. 17.10 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad jis yra sumokėjęs 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą.

  A. D. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą (baudą galima mokėti ir dalimis) į bet kokią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir kvitą (kvitus) apie baudos sumokėjimą pateikti į teismo raštinę (elektroninis paštas telsiu.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

  Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo 2019 m. kovo 6 d. nutarimu A. D. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

  Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3484 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, „FEST 5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (kvito Nr. 0002884, 1 t., b. l. 63) ir 104 vnt. plastikinių talpų su namine degtine (kvito Nr. 0002942, 1 t. b. l. 84) saugomus Telšių apskr. VPK, adresu: Žemaitės g. 34, Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

  Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lapelį su užrašais prie įvykio vietos apžiūros protokolo 2019 m. kovo 5 d., 2019 m. kovo 6 d., 1 vnt. voke, ir CD laikmenos prie tarnybinių pranešimų 2019 m. kovo 6 d. Nr. 86-PR2-1971, 2019 m. kovo 7 d. Nr. 86-PR2-2027, 2 vnt. vokuose, prisegtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių, Mažeikių, ar Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                Judita Staševičienė