Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-2007-537/2016

Proceso Nr. 4-28-3-01728-2016-4

                        Procesinio sprendimokategorija:2.10;2.14

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 21 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. M. 2016-11-05, apie 23.05 val., būdamas girtas (nustatytas 1,60 promilių girtumas) viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.. Policijos pareigūnams pareikalavus netriukšmauti ir nevartoti necenzūrinių žodžių, M. M. jų reikalavimų nevykdė. Pareikalavus niekur neiti, nereagavo, tai daryti atsisakė ir bandė pasišalinti. M. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.             

M. M. protokole kaltu prisipažino pilnai. Nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Į teismo posėdį neatvyko.

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. M. kaltę, padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16063106278 (b.l.1M. M. AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2;3), asmens blaivumo testas (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-9), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.  

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., požymius.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus. 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 302 str., M. M. už pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., padarymą skirtinos sankcijų vidurkyje numatytos nuobaudos.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u t a r ė :

M. M. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. , ir už tai jam paskirti 57 (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir už tai jam paskirti 115 Eur ( vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063106278. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM)  nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą M. M. apskrities VPK, M. M..

Teisėjas                                                         Raimundas Krušinys