Baudžiamoji byla Nr. e1-278-853/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09325-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

                 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 2 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Astos Kudrauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2016 m. kovo 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta paskutinį kartą; 2) 2019 m. birželio 26 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta bausme – 5000,00 Eur (100 MGL) bauda; 3) 2021 m. lapkričio 19 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme - 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 100 MGL (5000,00 Eur) bauda.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

G. L. 2023 metais kovo 10 dieną apie 16 val. 10 min., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus (nustatytas 1.77 promilės alkoholio) kilusio žodinio konflikto metu su L. G., medine lazda sudavė vieną kartą jai per dešinės pusės ranką, po to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, buto adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, plaštaka sudavė vieną kartą į kairės pusės skruostą L. G., taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 metais, kovo mėnesį, dienos nepasakys, jis bute kur gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su N. R. vartojo alkoholį. Po to, laiko tiksliai nepasakys, bet jau lauke buvo aptemę, galėjo būti apie 17-18 valanda, pas jį į butą atėjo jo kaimynė, draugė L. G., kuri gyvena gretimame bute. Ji atnešė jo asmeninius daiktus, rūbus ir įėjusi į kambarį, metė juos ant sofos-lovos. Jis Linai pasakė „nemėtyk mano daiktų kaip „šuniui“. Tada jie tarpusavyje pradėjo stumdytis ir jis paėmė kambaryje prie lovos- sofos buvusį šakalį, kurį buvo parsinešęs iš lauko, ir vieną kartą L. sudavė į dešinę ranką. L. išėjo iš jo buto. Jis dėl savo tuo metu buvusio girtumo nepamena, ar jis ėjo L. iš paskos į jos butą, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai iš rankos sudavė į veidą, ar nėjo ir nieko nedarė. Galėjo ir eiti, nes L. sakė, kad jis ėjo iš paskos jai. Po to, pamena, kad jis išėjo iki parduotuvės nusipirkti dar alkoholio ir grįžęs į namo kiemą, pamatė, kad yra atvykusi policija. Pabendravo su policijos pareigūnais, jie jam alkotesteriu nustatė girtumą, kiek pamena į alkotesterį įpūtė 1.77 promilės alkoholio. Tada su policijos pareigūnais parėjo pas jį į butą, kuriame buvo jo mama I. L., jo nepilnametis brolis M. L., 11 metų ir jo draugas N. R.. Kiek pamena, policijos pareigūnai N. taip pat alkotesteriu nustatinėjo girtumą, kiek įpūtė, nepamena. Policijos pareigūnai pabendravo su juo, užsirašė duomenis ir išvyko. Kitą dieną jis buvo nuėjęs iki L. G. ir ji jam rodė, kad ant dešinės rankos, aukščiau alkūnės yra mėlynė, tai yra toje vietoje, kur jis jai trenkė su šakaliu, ant veido jai jokio paraudimo ar mėlynių nesimatė. Su L. G. yra draugai, bendro ūkio neveda, bet kartais pas ją jis pasilieka ir permiegoti. Dėl to, kad L. sukėlė fizinį skausmą, kai jai trenkė su šakaliu į ranką, nuoširdžiai gailisi, o jei ir trenkė į veidą iš rankos plaštakos, taip pat nuoširdžiai gailisi. Jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jie ir toliau bendrauja. Papildomai parodė, kad tą dieną, pas jį į butą atėjo L. G., jis tuo metu sėdėjo ant sofos-lovos ir su draugu vartojo alų, o tada L. metė jo atneštus rūbus ir pirma jam iš rankos sudavė į pakaušį, bei jam apspjovė veidą, tada jis sakė, kad jam nemėtys jo daiktų kaip „šuniui“. Tada jis atsistojo, pasiėmė lazdą ir, jai išeinant iš buto, sudavė vieną kartą L. per ranką, o apie sudavimą į smakrą, jis jau yra pasisakęs ankstesnėje apklausoje. Kai jam L. sudavė į pakaušį, jis fizinio skausmo nepajuto, nes buvo išgėręs.

Kaltinamojo G. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- 2023 m. kovo 10 d. bendra informacija apie įvykį ROIK Nr. 0123000133777, kurioje nurodyta, kad prieš 10 min., kaimynas iš šakos trenkė į veidą pranešėjai, ranka sudavė į galvą. Kaimynas šiuo metu (duomenys neskelbtini) bute. Pranešėja laukia pareigūnų savo bute. Pranešėja L. G.;

- protokolu - pareiškimu, kuriame L. G. nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), ji gyvena jau apie metus laiko. Šalia jos, „(duomenys neskelbtini)“ bute gyvena G. L.. Kai prieš maždaug metus atsikraustė minėtu adresu ir toliau bendravo su G., jis norėjo, kad jie taptų pora, tačiau ji nenorėjo su juo kartu negyvena, bendro ūkio vedusi nėra. 2023 m. kovo 10 d. apie 14 val. G. su savo draugu N. R. atėjo pas ją į butą, nes norėjo atsiprašyti ir paprašyti, kad atsiimtų pareiškimą, kurį parašė, nes šis smurtavo prieš ją. Jie visi trys kartu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus jos bute, svetainėje. Po maždaug valandos jie išėjo iš jos buto, o ji nuėjo dažytis plaukus. Apie 16.10 val. pamatė, kad jos buto svetainėje, G. yra palikęs savo megztinį, todėl nusprendė jam jį nunešti. Nuėjusi prie jo buto, pasibeldė. Buto duris atidarė G., rankose laikė medinį pagalį, kurį pasiėmė iš lauko, ir vieną kartą trenkė jai į dešinės pusės ranką, bei vėliau jai bėgant atgal į savo butą, G. ją vijosi. Pasivijęs ją iki jos buto, koridoriuje trenkė jai su plaštaka vieną kartą į kairės pusės skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Prašo jį surasti ir nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka;

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini). Patekus į laiptinę ir laiptais užlipus į trečią aukštą, matomos keturios buto durys. Dešinėje pusėje matomos šviesiai rudos spalvos, šarvuotos buto durys, kurios pažymėtos numeriu „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į butą, nuo įėjimo į butą kairėje pusėje yra baltos spalvos skalbimo mašina, ant jos padėta juodos spalvos odinė rankinė, kairėje pusėje ant sienos pakabinti įvairūs lauko drabužiai. Toliau už skalbimo mašinos kairėje pusėje prie sienos ant žemės yra išsvaidyti įvairūs drabužiai. Nuo įėjimo dešinėje pusėje yra rudos spalvos medinė komoda, prie komodos ant baltos spalvos rankšluosčio padėti juodos spalvos auliniai batai, toliau dešinėje pusėje yra baltos spalvos šaldytuvas. Daugiau nusikalstamos veikos, baudžiamojo nusižengimo, kitų įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta. Pridėtos foto lentelės;

- asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas asmuo yra moteriškos lyties apie 1,65 m. ūgio, juodų ilgų plaukų, plaukai surišti į vieną kasą. Apžiūrėtos moters sutrenktos vietos, t. y. dešinės pusės ranka, ant dilbio arčiau riešo matomas nežymus paraudimas, ant rankos viršaus arčiau peties matoma nežymi mėlynė. Apžiūrėtas moters kairės pusės skruostas, jokių sužalojimų nepastebėta, viršutinės lūpos dešinėje pusėje matoma žaizdelė. Daugiau įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta. Pridėtos foto lentelės;

- alkoholio kiekio matavimo rezultatais, kuriuose užfiksuota, kad 2023 m. kovo 10 d. 17.26 val. G. L., nustatytas 1,77 ‰ girtumas;

- alkoholio kiekio matavimo rezultatais, kuriuose užfiksuota, kad 2023 m. kovo 10 d. 16.49 val. L. G., nustatytas 0,34 ‰ girtumas;

- alkoholio kiekio matavimo rezultatais, kuriuose užfiksuota, kad 2023 m. kovo 10 d. 17.28 val. N. R., nustatytas 2,17 ‰ girtumas;

- kitų daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas telefoninio skambučio garso įrašas gautas iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus. Apžiūrimas BPC skambučio įrašas (ID 95332562670, skambučio pradžia 2023 m. kovo 10 d. 16:31:16 val. Skambučio įrašo trukmė 2:03 min. Įraše girdisi, kaip moteris BPC operatorei nurodo, kad prieš ją buvo panaudotas smurtas. Smurtavo kaimynas, kuris trenkė iš „šakalio“ ir kumščiu trenkė į veidą. Moteris BPC operatorei patvirtina, kad medikų nereikia, toliau nurodo, kokiu adresu buvo įvykis, prisistato, kad yra L. G.;

- kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi policijos pareigūnų „Body kameros“ vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas PSS-20230310-164750UTC+0200. Vaizdo įrašo trukmė 10:29 min. Įraše matosi, kaip policijos pareigūnai yra prie buto durų. Buto duris atidaromos, girdimas moteriškas balsas, kuris pasisveikina su pareigūnais. Pareigūnai įeina į butą ir nueina į kambarį. Moteriškas balsas sako: galvą labai skauda. Moteris pareigūnams pasako, kaip buvo sužalota, kad buvo trenkta į veidą. Po to, moteris su kairia ranka imasi sau už dešinės rankos, aukščiau alkūnės ir sako „ir su pagaliu per ranką dėjo, bėgau aš čia į kambarį, jisai griebė mane čia iš nugaros“. Moteris pasakoja, kad norėjo nunešti drabužius, o Lizdenis trenkė su pagaliu ir iš paskos bėgo, iš kumščio dėjo į tą vietą (rodo į kairės pusės skruostą). Pareigūnai paprašo, kad moteris parodytų ranką. Moteris sako, kad nelabai matosi, kad galva sukasi. Patvirtina pareigūnui, kad yra vartojusi alkoholio. Pareigūnė moteriai alkotesteriu nustatinėja girtumą. Moteris pareigūnui parodo, kad buvo vieną kartą trenkta su pagaliu į dešinę ranką. Moteris parodo, kad per visą ranką dešinę ranką. Alkotesteris parodo, kad moteriai yra 0,34 promilės alkoholio. Moteris patvirtina pareigūnui, kad rašys pareiškimą ir atsisako medicininės pagalbos. Apžiūrimas failas PSS-20230310-164732UTC+0200. Įrašo trukmė 16:57. Peržiūrint vaizdo ir garso įrašą, matosi, kaip pareigūnai lipa laiptais ir ateina į butą, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Buto duris atidaro moteris. Policijos pareigūnai įeina į butą, nueina į kambarį. Moteris atsisėda, abiem rankomis užsiima už galvos, sakydama: galva labai sukasi. Moteris pasakoja analogiškas aplinkybes, kurios aprašytos aukščiau apžiūrėtame vaizdo ir garso įraše. Papasakoja, kur buvo sužalota. Pareigūnė apžiūri moterį, telefonu užfiksuoja paraudimą, dešinės rankos žaste, taip pat fotografuoja kairės pusės žandą, tačiau jokių akivaizdžių sužalojimų pareigūnė nemato. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas PSS-20230310-172039UTC+0200, įrašo trukmė 11:15 min. Policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio, paieškoti G. L.. Policijos pareigūnas, lauke sutinka vaikiną - G. L.. Pareigūnas klausia G. L., kas įvyko. Pareigūnas klausia G. L., ar mušė. G. L. parodo, kad nemušė. Pareigūnas nueina iki policijos tarnybinio automobilio, kuriame sėdi L. G. ir jos paklausia, kas dar buvo namuose pas G. L.. Pareigūnas klausia G. L., ko norėjo L. G.. G. L. pasakoja, kaip viskas buvo, tada pareigūnas išklauso bute buvusios moters (G. L. mamos) parodymus. Pareigūnas užsirašo G. L. asmens duomenis. G. L. dar kartą pasakoja, kaip viskas buvo. Tvirtina pareigūnui, kad su jokia lazda nemušė;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios L. G. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jau apie metus laiko. Šalia jos, „(duomenys neskelbtini)“ bute gyvena G. L.. Su juo susipažino prieš maždaug du metus kai ateidavo aplankyti mamos adresu (duomenys neskelbtini). Kai prieš maždaug metus atsikraustė minėtu adresu ir toliau bendravo su G., jis norėjo, kad taptų pora, tačiau ji nenorėjo, jei kartu negyvena, bendro ūkio vedusi nėra. Jis kartas nuo karto ateidavo pas ją į svečius, kartu vartodavo alkoholį. G. vartoja alkoholį beveik kiekvieną dieną, pavartojęs alkoholio tampa agresyvus, neprognozuojamas, kai būna blaivus sutaria gerai. Anksčiau jis yra prieš ją smurtavęs, yra parašiusi pareiškimą policijoje. Šiandien, 2023 m. kovo 10 d. apie 14 val. 00 min., G. su savo draugu N. R. atėjo pas ją į butą, nes norėjo atsiprašyti ir paprašyti, kad atsiimtų pareiškimą, kurį parašė, nes šis smurtavo prieš ją. Jie visi trys kartu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus jos bute. Po maždaug valandos laiko, jie išėjo iš jos buto, o ji nuėjo dažytis plaukus. Apie 16 val. 10 min. pamatė, kad jos buto svetainėje G. yra palikęs savo megztinį, todėl nusprendė jam jį nunešti. Nuėjusi prie jo buto pasibeldė, buto duris atidarė G., rankose laikė medinį pagalį, kurį pasiėmė iš lauko, ir vieną kartą trenkė jai į dešinės pusės ranką, bei vėliau jai bėgant atgal į savo butą jis ją vijosi. Pasivijęs ją iki jos buto, koridoriuje trenkė jai su plaštaka vieną kartą į kairės pusės skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Vėliau jai gražiai jo prašant šis išėjo iš jos buto, o ji paskambino policijai. Papildomai nukentėjusioji L. G. parodė, kad dėl 2023 metais kovo 10 dienos metu apie 16.30 val., jai sukelto fizinio skausmo, kurį sukėlė kaimynas, draugas, bet su juo kartu negyvena, G. L., papildomai parodo, kad kai jai buvo trenkta su šakaliu, ji išbėgo iš jo buto ir bėgo į savo butą, kur buto durys yra šalia, jai įbėgus į savo buto koridorių, G. jai suėmė iš nugaros už megztinio, ji atsisuko, ir jai iš rankos vieną kartą sudavė į kairės pusės žandikaulį. Ji pajuto fizinį skausmą, kurį įvertina 10 balų. Po to, ji pasiėmė telefoną ir paskambino pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Į medikus dėl savo sužalojimų nesikreipė ir nesikreips, skausmas praėjo. Taip pat, ji nevyks pas teismo medicinos ekspertus. Ikiteisminio tyrimo byloje, jai išaiškinta teisė, dėl civilinio ieškinio pareiškimo, bei parodo, kad ikiteisminio tyrimo byloje, civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš ateityje. Kai ji atėjo į butą pas G. L. atiduoti jo asmeninius daiktus, žodinio konflikto metu pirma jam su ranka į veidą nesudavė, nes rankoje turėjo G. L. pagalvę ir jo megztinius;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo N. R. parodymais, kur jis parodė, kad 2023 m. kovo 10 d. prieš pietus, tikslaus laiko nepasakys, jis laiptinėje sutiko kaimyną G. L., gyv. (duomenys neskelbtini), ir jie sutarė, kad jis pas jį ateitų. Jis tą ir padarė, nuėjo pas jį į butą. Bute buvo jis, G. L. ir L. G., kuri gyvena adresu, (duomenys neskelbtini). Iš pradžių ji alkoholio nevartojo, o jis ir Lizdenis gėrė. Po to, G. L. įkalbėjo L., kad ir ji kartu vartotų alkoholį. G. L. jai buvo nupirkęs sidro. Ji atsidarė sidro skardinę ir kai išgėrė vieną skardinę, nežino dėl ko, bet Lina su G. L. susipyko. Kai jie žodžiu apsižodžiavo, L. G. atsikėlė ir norėjo išeiti lauk iš buto, tada G. L. pasiėmė lazdelę, kuri buvo kambaryje, užsimojo su ja ir trenkė jai per petį vieną kartą. Kai gavo smūgį per petį, L. G. iš buto pasišalino, iš paskos išbėgo ir G. L., o jis pasiliko bute, nes jam sunku judėti, nes jam lūžusi koja. Kas vyko toliau nematė;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos I. L. parodymais, kur ji parodė, kad tikslios datos tikrai nepasakys, nes nepamena, žino, kad tai buvo savaitgalis. Ji buvo namuose adresu, (duomenys neskelbtini), buvo kambaryje, tame pačiame kambaryje dar buvo buvęs kaimynas N. R.. L. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kaip ir anksčiau minėjo, buvęs kaimynas N. R. pas L. G. bute vartojo alkoholinius gėrimus, ten buvo ir jos sūnus G. L.. L. su jos sūnumi G. buvo kažkur išėję, po kažkurio tai laiko grįžo. Kai G. grįžo, jis parėjo namo, po kažkiek tai laiko parėjo pas ją į butą ir buvęs kaimynas N. R.. Kai grįžo į namus G., jis su savimi kartu parsinešė iš lauko medžio šaką. Ta šaka buvo prie lovos padėta kambaryje. Kaip ir minėjo, buvęs kaimynas su sūnumi G. buvo pas ją bute, ir ji, ir jos sūnus G. išgirdo, kad kažkas beldžia į duris. G. nuėjo prie durų, jas atidarė ir ji pamatė, kad tarpduryje stovi L. G., pas kurią rankose buvo jos sūnaus rūbai, megztinis, kelnės. Kai sūnus atidarė duris, L. G. pradėjo stumti jos sūnų per duris į butą, sūnus ėjo atbulas, kai atėjo iki kambario, L. numetė sūnaus rūbus ant lovos, pradėjo šaukti kažką dėl pinigų ant jos sūnaus, ji nežino ir nesuprato apie ką ji ten šaukė. Taip pat šaukdama ant G. L. pradėjo jį stumdyti, trenkė iš plaštakos per veido kairę pusę vieną kartą ir spjovė G. į veidą, sūnus norėdamas apsiginti nuo L. G. pasiėmė šalia lovos buvusią šaką ir trenkė su šaka vieną kartą per ranką, nepasakys per kurią, nes nepamena. Tada L. G. apsisuko ir išeidama iš buto jos sūnui pasakė: „dabar pamatysi kas tau bus“. Jos sūnus išėjo jai iš paskos, kas ten pas L. bute buvo ar nebuvo, ji tikrai nepasakys.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo G. L. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis 2023 m. kovo 10 d. apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu su L. G., medine lazda sudavė vieną kartą jai per dešinės pusės ranką, po to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, buto adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, plaštaka sudavė vieną kartą į kairės pusės skruostą L. G., taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, G. L. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino visiškai bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra pranešimo registracijos informacija, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios L. G., liudytojų N. R. ir I. L. parodymais, asmens apžiūros bei kitų objektų apžiūros protokolais, taip pat kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2023 m. balandžio 18 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. L. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 1.77 promilių girtumas) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltinamajam G. L. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, ir už analogiškos veikos padarymą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka anksčiau baustas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, G. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Pažymėtina, kad 2021 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu G. L. paskirta bei nesumokėta bauda. 2023 m. balandžio 18 d. pranešimu antstolė Elena Miliauskienė informavo, jog 5000 Eur bauda nėra sumokėta, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumažinta bausmė subendrintina su 2021 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme, visiškai jas sudedant, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė viešieji darbai ir bauda.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

G. L. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista 2023 m. kovo 28 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Kaltinamajam išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.

Dėl subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl dėl baudos priverstinio išieškojimo neteiktina pakartotinai vykdyti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. L. sumažintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiškai sudedant, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, pridedant visą neatliktos bausmės dalį ir G. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 100 MGL (5000,00 Eur) baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. L. panaikinti 2023 m. kovo 28 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Bausmės pradžią G. L. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti G. L., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Išaiškinti G. L., jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti G. L., jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Dėl G. L. paskirtos subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl dėl baudos priverstinio išieškojimo pakartotinai vykdyti neteikti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam G. L..

Išaiškinti G. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Andželika Butkuvienė