Teikimas Nr. T-258-503/2015;

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00456-2014-7;

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 13 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė :

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis D. J. nuteistas 2014-09-09 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2, 3 dalis, 145 straipsnio 1 dalį, bausmės pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis subendrintos ir bausmė pagal BK  64 straipsnio 1, 3 dalis subendrinta su 2013-01-31 nuosprendžiu paskirta neatlikta dalimi – galutinė  laisvės atėmimo bausmė 1 metai 6 mėnesiai. Bausmės pradžia: 2014-06-16; bausmės pabaiga 2015-12-16. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2015-03-16. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 6 mėnesiai 13 dienų. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2015-06-03, protokolu Nr. LK - 118 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsniu, apsvarsčiusi psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: nuteistasis D. J. teistas 5 kartus. Į Kybartų PN atvyko 2014-10-28. Per bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas du kartus. Bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Pataisos namuose dirba tvarkiniu besargybiniu, mokosi suaugusiųjų vidurinėje mokykloje. Buvo išvykęs į trumpalaikę išvyką į namus, sugrįžęs be pažeidimų. Šiuo metu turi ateities planų, tačiau juose trūksta konkretumo. Savo ateitį sieja su šeima, turi tris mažamečius vaikus. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 100 balų pagal  OASys metodiką rodo aukštą  pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Atliktas HCR-20 smurtinės rizikos įvertinimas, nustatyta vidutinė smurtinio elgesio rizika. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria: 1. Taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio  2 dalies 1 punktą. 2. S i ū 1 y t i  teismui nuteistajam nustatyti: 2.1. šias baudžiamojo poveikio priemones:  - taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktą – per 6 mėnesius išklausyti elgesio pataisos programą; - taikyti BK 75 straipsnio dalies 10 punktą – viso lyginio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); - taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 4 punktą – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras, pateikdamas atsiliepimą, siūlo nepatvirtinti nagrinėjamą nutarimą. Iš esmės nurodė tai, kad  visos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti išvadą, jog jis nėra pavojingas visuomenei, kad jis nenusikals.  Įvertinęs nuteistojo padarytos veikos sunkumą, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, jo charakterio savybes, sprendžia, kad dar nėra pakankamo pagrindo, kuris leistų manyti, kad nuteistasis yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas, kad sieks savo gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir priemonėmis.

Komisijos 2015-06-04 nutarimas Nr. LK-132 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius. Atsižvelgia į tai, jog nuteistasis pagal pateiktas rekomendacijas įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pataisos namuose nuteistasis turi tris nepilnamečius vaikus, dirba, mokosi,  tris kartus paskatintas, bausmę atlieka lengvoje grupėje, buvo išvykęs į trumpalaikę išvyką į namus, sugrįžęs be pažeidimų.    

Tačiau nuteistasis D. J. 4 kartus teistas. Šiuo metu nuteistas už nusikaltimo padarymą savo mažametės dukros, sutuoktinės  atžvilgiu.  Jam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Jis buvo lygtinai paleistas. Tačiau lygtinio paleidimo metu nusikalto, įvykdė tris smurtinius nusikaltimus. Šios aplinkybės, skaičiai rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė  nusikaltimus, turi polinkį nusikalsti.  Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. 

Jis pataisos namuose dirba, tačiau pataisos namų administracijos  teigiamai necharakterizuojamas.  Jam gyvenime būdingas impulsyvumas, dažnai veikia neapgalvotai, nesugeba įvertinti savo elgesio pasekmių. Jam trūksta socialinių įgūdžių. Jis kai aplinka nėra struktūruota, nebesugeba tikslingai siekti savo tikslų, nes stokoja atsakomybės, negali kryptingai siekti užsibrėžtų tikslų. Visos šios aplinkybės rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo būdą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys būtent viso bausmės atlikimo laikotarpiu rodo jo požiūrį į jam skirtą bausmę, galimybę taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, jis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, įvertinus jo padaryto nusikaltimo pavojingumą. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, jog jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas aukštas. Be to, jo atžvilgiu yra daug kriminogeninių veiksnių – ankstesni nusikalstami veiksniai; finansiniai sunkumai; ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė; mąstymas bei netinkamas elgesio modelio pasirinkimas; nuostatos. Pagal visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad D. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Vadovaudamasis BPK  360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r ė :

atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-04 nutarimą Nr. LK-132  dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo D. J. gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                    Valdas Petraitis