Baudžiamoji byla Nr.1-331-448/2014

Proceso Nr. 1-52-1-00425-2014-7

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.2.4.8.1

1.2.20.15

2.10.1.3;

2.10.1.4.

.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 5 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kaliningrado srityje, Rusijoje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 245 str.

Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą,

nustatė:

R. M. 2014-04-16 apie 10 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu buto kambaryje tyčia kelis kartus pastūmė bei dešine ranka sugriebęs tampė savo sutuoktinei D. M. už plaukų, tuo nukentėjusiajai D. M. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, R. M. nevykdė 2014-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties, kurioje nurodyta, kad jis laikinai nuo 2014-03-04 iki bylos nagrinėjimo pabaigos įpareigojamas išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie nukentėjusiosios D. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, tačiau, būdamas neblaivus, 2014-04-16 apie 10 val., 2014-04-22 apie 8 val., 2014-04-24 apie 15 val. ir 2014-04-29 apie 22.15 val. lankėsi namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir tiesiogiai bendravo su savo sutuoktine D. M., tokiais veiksmais tyčia nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Duomenys, kad R. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įtvirtinti:

- R. M. apklausos protokole, kur užfiksuota, kad jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2014-03-02 jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sutuoktinės D. M. sužalojimo. 2014-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja priėmė nutartį, kuria jį įpareigojo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios D. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Jis teismui prižadėjo, kad laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos vykdys paskirtus nurodymus, buvo pasirašytinai supažindintas su minėta teismo nutartimi, jam buvo įteiktas šios teismo nutarties nuorašas. Jis laikinai apsigyveno pas savo mamą adresu (duomenys neskelbtini). 2014-04-16 apie 9 val., tiksliai laiko negali nurodyti, parėjo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu atėjo, nežino ir negali paaiškinti. Į butą įėjo, kadangi turėjo raktus. D. namuose nebuvo, kadangi buvo neblaivus, atsigulė pamiegoti. Kai į namus grįžo žmona, tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko tiksliai jie susiginčijo, nepamena ir negali pasakyti. Pamena, kad, kilus konfliktui, jis nesusitvardė, kambaryje dešine ranka sugriebė D. už plaukų ir pradėjo tampyti. Tampė apie 5-8 sekundes. Kai paleido, D. pabėgo nuo jo ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, žmona pasakė, kad jis negali būti namuose, todėl išsivežė jį į policijos komisariatą, kur jis buvo apklaustas ir paleistas. Be to, 2014-04-22, 2014-04-24 ir 2014-04-29, valandų negali nurodyti, nes nepamena, buvo atėjęs į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir bendravo su D.. Jis žino ir supranta, kad negali pagal teismo nutartį laikinai gyventi minėtu adresu ir bendrauti su savo sutuoktine D. M., tačiau nesilaikė šių teismo nurodymų, kadangi visus tuos kartus buvo neblaivus ir pareidavo namo. Žmona kviesdavo policiją ir jis buvo išvežamas į policijos komisariatą. Kad 2014-04-16 smurtavo savo sutuoktinės D. M. atžvilgiu, t.y. tampė jai už plaukų, prisipažįsta. Taip pat prisipažįsta, kad 2014-04-16, 2014-04-22, 2014-04-24 ir 2014-04-29 pažeidinėjo paskirtus teismo įpareigojimus ir dėl to gailisi. Sprendimas baudžiamojoje byloje, dėl kurios jam buvo paskirti įpareigojimai, dar nepriimtas (b.l. 53-54);      

- 2014-04-16 D. M. pareiškime policijai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 1);

- 2014-04-22, 2014-04-24 ir 2014-04-29 D. M. pareiškimuose policijai, dėl to, kad namuose lankėsi jos vyras R. M., kuriam teismo uždrausta lankytis namuose ir artintis prie jos (b.l. 2-4);

- 2014-04-30 policijos pareigūnės E. T. tarnybiniame pranešime, kuriame nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas R. M. atžvilgiu dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo (b. l. 5);

- 2014-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartyje, kuria skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonės: R. M. įpareigotas laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie nukentėjusiosios D. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 10-11);

- 2014-04-23, 2014-04-25 įvykio vietos apžiūros protokoluose ir fotolentelėse, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b. l. 12-19);

- asmens blaivumo teste, kuriame užfiksuota, kad 2014-04-22 R. M. nustatytas 2,10 promilių girtumas (b.l. 23);

- asmens blaivumo teste, kuriame užfiksuota, kad 2014-04-16 R. M. nustatytas 1,91 prom. girtumas (b.l. 33);

- asmens blaivumo teste, kuriame užfiksuota kad 2014-04-24 R. M. nustatytas 2,34 prom. girtumas (b.l. 36);

- asmens blaivumo teste, kuriame užfiksuota kad 2014-04-29 R. M. nustatytas 2,43 prom. girtumas (b.l. 39;

- nukentėjusiosios D. M. apklausos protokoluose kur ji parodė, kad 2014-04-16 apie 10 val. ji grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir rado neblaivų vyrą R. M.. Kilo žodinis konfliktas, nes ji priekaištavo vyrui, kad gyvena asocialų gyvenimą, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus. R. supykęs, buto kambaryje ją kelis kartus pastūmė rankomis, po to, sugriebęs dešine ranka už plaukų, pradėjo tampyti. Tampė už plaukų apie 5-10 sekundžių. Kai buvo sugriebęs už plaukų, jai skaudėjo, t.y. ji jautė fizinį skausmą. Kadangi nebuvo jokių sužalojimų, niekur nesikreipė ir nesigydė. Pašalinių asmenų bute nebuvo, buvo dviese. Tai ne pirmas kartas, kuomet sutuoktinis namuose smurtauja, dėl to yra iškelta baudžiamoji byla ir skirti teismo įpareigojimai, kurių R. M. nesilaiko. 2014-04-22 apie 8 val. ji, grįžusi į namus, rado neblaivų vyrą. Kadangi įvyko žodinis konfliktas, ji iškvietė policiją. 2014-04-24 apie 15 val., grįžusi į namus, vėl rado neblaivų vyrą. Buvo iškviesta policija ir R. išsivežė. 2014-04-29 apie 22 val. į namus atėjo vyras R. M., kuris buvo neblaivus. Ji vyro neįsileido į vidų, dėl ko R. supyko, turėdamas buto raktą, atsirakino duris, pradėjo triukšmauti, mėtyti daiktus, vadinti ją necenzūriniais žodžiais. Ji iškvietė policiją ir parašė pareiškimą (b. l. 20-22, 25-27);

- liudytojo K. K. apklausos protokole, kur jis parodė, kad 2014-04-16 jis kartu su D. B. patruliavo Alytaus mieste. Iš Alytaus apskrities VPK budėtojo apie 11 val. gavo nurodymą nuvykti adresu Vingio g. 7-411, Alytuje, kur  triukšmauja neblaivus vyras. Nuvykus minėtu adresu, pasitiko moteris, kaip paaiškėjo, tai buvo D. M.. Ar ji buvo blaivi, negali pasakyti. Moteris nurodė, kad vyras R. M., būdamas neblaivus, pradėjo namuose mėtyti daiktus, keikti necenzūriniais žodžiais bei vyti ją iš namų. D. M. medikų pagalbos neprašė, jokių smurto žymių nesimatė, dėl smurto ji jokių pretenzijų nereiškė, todėl tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nesurašė. Ji taip pat nurodė, kad jos sutuoktiniui R. M. yra teismo skirti apribojimai nesilankyti namuose, nesiartinti bei su ja nebendrauti. Moteris parašė pareiškimą policijai ir prašė išvežti jos vyrą iš namų. Jie vyriškį sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities VPK, buvo nustatytas girtumas. Taip pat jis 2014-04-29 kartu su patruliu A. M. patruliavo Alytaus mieste, kuomet iš Alytaus apskrities VPK budėtojo apie 22.25 val. gavo nurodymą nuvykti tuo pat adresu (duomenys neskelbtini), kur triukšmauja girtas sutuoktinis. Nuvykus minėtu adresu, pasitiko D. M., kuri paaiškino, kad namuose triukšmauja ir mėto daiktus grįžęs neblaivus vyras R. M.. D. M. medikų pagalbos neprašė, jokių smurto žymių nesimatė, dėl smurto ji jokių pretenzijų nereiškė. Nuėjus į butą, rado R. M.. Iš moters buvo gautas pareiškimas dėl sutuoktinio elgesio. Pareiškėja R. M. buvo akivaizdžiai neblaivi, todėl alkotesterio pagalba jai buvo nustatytas girtumas. R. M. sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities VPK (b.l. 43-44);

- liudytojo R. T. apklausos protokole, kur jis parodė, kad 2014-04-24 jis kartu su A. J. patruliavo Alytaus mieste ir iš Alytaus apskrities VPK budėtojo apie 15.25 val. per radijo ryšį gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur yra pilietis, nesilaikantis teismo įpareigojimų. Nuvykus minėtu adresu, ketvirtame aukšte juos pasitiko moteris, tai buvo D. M., kuri paaiškino, kad pas ją į namus yra užėjęs vyras R. M., kuriam yra teismo skirti apribojimai nesilankyti namuose bei prie jos nesiartinti, nebendrauti. Užėjus į minėto buto vidų, rado R. M.. D. M. dėl šio įvykio parašė pareiškimą policijai. Jie R. M. sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities VPK budėtojų dalį išsiaiškinimui, buvo nustatytas girtumas. D. M. taip pat buvo neblaivi (b.l. 41-42);

- liudytojos V. K. apklausos protokole, kur ji parodė, kad 2014-04-22 ji kartu su  K. R. patruliavo Alytaus mieste ir iš Alytaus apskrities VPK budėtojo apie 09.40 val. per radijo ryšį gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyksta konfliktas tarp sutuoktinių. Nuvykus minėtu adresu, pasitiko moteris, ji atrodė blaivi, todėl girtumo nenustatinėjo. Moteris pasakė, kad namuose yra sutuoktinis, kuriam yra teismo skirti apribojimai nesilankyti namuose ir prie jos nesiartinti bei nebendrauti. Užėję į vidų, rado vyriškį, kuris buvo neblaivus. Tai buvo R. M.. Moteris parašė pareiškimą policijai ir prašė išvežti jos vyrą iš namų. Jie vyriškį sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities VPK budėtojų dalį, kur buvo nustatytas girtumas. Jiems moteris nurodė, kad smurtas šią dieną nebuvo naudojamas, nesimatė jokių sumušimo žymių, todėl tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nesurašė. Vyriškis buvo pristatytas dėl teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo (b.l. 45-46).

Įrodyta, kad R. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 245 str.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis R. M., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. R. M. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes, suprato bei sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. R. M. sutiko su prokuroro pasiūlyta arešto bausme (b. l. 92).

R. M. padarė dvi nusikalstamas veikas: nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, ir baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą, nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė, specialisto išvadoje nurodyta, kad R. M. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę. R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). R. M. skirtina prokuroro pasiūlyta arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., R. M. paskirta arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaitytinas laikas, R. M. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-29 iki 2014-04-30.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 421 str.,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti jam 60 parų arešto.

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. ir paskirti jam 90 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmės subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 90 parų arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., R. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į R. M. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-29 iki 2014-04-30, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir jo nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti R. M. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. M., kad jis per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti R. M..

Teisėja                                                                                                                                                   Asta Jakučiūnienė