Baudžiamoji byla Nr. 1-165-762/2011

Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00253-2011-7

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.10.4.;

1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.8.;

2.1.14.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.;

2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(N)                                                                                                      

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 22 d.

Rokiškis

           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,

sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Pšalgauskienei,

civilinio ieškovo – UAB „R.“ atstovui S. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą

                        n u s t a t ė :

                         V. S. 2011 m. birželio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytą dieną, apie 24 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), nupjaudamas traktoriaus bako guminę žarną, iš UAB „R.“ priklausančio traktoriaus MTZ-1025 pagrobė 60 ltr. dyzelinio kuro, 1 ltr. kaina   3,25 Lt,  tuo padarydamas UAB „R.“ 195 litų turtinę žalą.

              Be to, V. S. 2011 m. birželio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytą dieną, apie 2 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), atsukdamas ekskavatoriaus bako kamštelį, iš UAB „R.“ priklausančio ekskavatoriaus „Kobelko“ SL-210“ pagrobė 80 ltr. dyzelinio kuro, 1 ltr. kaina 3,25 Lt, tuo padarydamas UAB „R.“ 260 litų turtinę žalą.

              Be to, V. S. 2011 m. birželio mėn. 29 d. apie 1 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), išlauždamas kuro bako kamštelį ir sugadindamas UAB „R.“ priklausančio traktoriaus „DZ-75“ kuro bake esantį kuro lygio matavimo zondą, sugadino svetimą - UAB „R.“ priklausantį turtą 960 litų vertės, bei iš šio traktoriaus pagrobė 140 ltr. dyzelinio kuro, 1 ltr. kaina 3,25 Lt, tuo dėl vagystės padarydamas UAB „R.“ 455 litų turtinę žalą.

              Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. birželio mėn. tikslios datos nepamena, sugalvojo pavogti dyzelinio kuro. Kadangi pats neturi vairuotojo pažymėjimo, paprašė Ž. S. jį pavežti. Važiavo nakties metu ir jis rodė kelią į (duomenys neskelbtini) kur anksčiau dirbo ir kur buvo laikoma technika. Atvykus į (duomenys neskelbtini) jis iš automobilio bagažinės pasiėmė su savimi atsivežtą 25 ltr. plastikinę talpą ir guminę žarną. Nuėjo prie šiame kaime esančios S. priklausančios sodybos ir ten iš stovėjusio traktoriaus „Belarus“ nupjovęs traktoriaus kuro bako žarną prisileido apie 60 ltr. dyzelinio kuro. Kurą leidosi per kelis kartus, t.y. prisipildęs savo atsineštą talpą nueidavo ir ją supildavo į automobilio kuro baką, o po to grįždavo ir vėl prisipildydavo talpą. Parvažiavus į namus dyzelinį kurą paprašė Ž. S. parduoti, kuri jį ir pardavė. Po kažkurio laiko vėl nakties metu važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo vogti dyzelinio kuro, automobilį vėl vairavo Ž. S.. Šį kartą kurą vogė iš ekskavatoriaus. Atsukęs kuro bako kamštį prisileido dyzelinio kuro. Kiek tiksliai prisileido kuro nepamena, tačiau daugiau nei 20 litrų. Kažkiek kuro galėjo išbėgti ir ant žemės, nes neprisimena ar užsuko bako kraną. Sodyboje taip pat stovėjo „stalinas“ iš kurio taip pat norėjo pavogti kuro, tačiau ištraukus kuro zondą neišėjo prisileisti kuro, todėl iš jo kuro nebevogė. Parsivežtą kurą taipogi pardavė. Trečią kartą vėl sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimo pusę pasivogti kuro, tačiau važiuojant nakties metu juos sulaikė pareigūnai. Kai juos sulaikė pareigūnai guminę žarną su kuria siurbdavo kurą išmetė pro automobilio langą. Epizoduose dėl kuro vagystės iš (duomenys neskelbtini) kaime stovėjusio traktoriaus (buldozerio) ir kuro bako zondo sugadinimo kaltės nepripažįsta, nes šiame kaime nebuvo ir dyzelinio kuro nevogė bei nesugadino traktoriaus kuro lygio matavimo zondo.  

              Be V. S. dalinio prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. visiškai įrodyta:

              Civilinio ieškovo atstovo S. S. parodymais. Jis parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį prasidėjo dyzelinio kuro vagystės iš UAB „R.“ technikos, stovinčios (duomenys neskelbtini) kaime ir šio kaimo apylinkėse. Skirtingais laikotarpiais buvo įvykdytos vagystės iš (duomenys neskelbtini) kaime stovėjusio traktoriaus MTZ-1025 („Belarus“), iš kurio buvo pavogta 60 ltr. dyzelinio kuro. Buvo įvykdyta dyzelinio kuro vagystė iš ekskavatoriaus „Kobelko“, stovėjusio (duomenys neskelbtini) kaime, t.y. apie 300-400 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo. Iš šio ekskavatoriaus buvo pavogta 80 ltr. dyzelinio kuro. Paskutinis vagystės atvejis užfiksuotas 2011 m. birželio 29 d. iš (duomenys neskelbtini) kaime stovėjusio traktoriaus „DZ-75“. Prie šio traktoriaus kuro bako buvo primontuota kuro valdymo sistema (zondas), kuri parodo kada ir kokiais kiekiais yra naudojamas kuras. Ši kuro valdymo sistema buvo sugadinta – nupjauti laidai ir nupjautas bei sugadintas pats zondas, kurio pakeitimas kainavo 960 Lt. Šio zondo daviklis per GPS signalą informavo, kad kuro vagystė buvo įvykdyta 2011-06-29 ir buvo išleista 140 ltr. dyzelinio kuro, o kuras buvo išleidžiamas po keliasdešimt litrų per kelis kartus. 2011-07-01 bendradarbiaujant su policijos pareigūnais buvo sulaikytas V. S., kuris pareigūnams prisipažino vykdęs dyzelinio kuro vagystes. V. S. taip pat prisipažino ir įvykdęs kuro vagystę iš (duomenys neskelbtini) kaime stovėjusio traktoriaus. Po V. S. sulaikymo dyzelinio kuro vagystės liovėsi ir nuo to laikotarpio iki šiol kuro vagystės atvejų nebebuvo užfiksuota. V. S. anksčiau yra dirbęs UAB „R.“, yra važinėjęs po bendrovei priklausančius objektus, todėl žinojo kur ir kokia technika yra laikoma.

              Liudytojo V. K. parodymais. Jis parodė, kad 2011-07-01 kaip policijos pareigūnas dirbo (duomenys neskelbtini) apylinkėje, nes buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkėse iš žemės ūkio technikos yra vagiamas kuras. Nakties metu apie 3 val. tarp (duomenys neskelbtini) kaimų pastebėjo važiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, kurį sustabdė. Šį automobilį vairavo moteris, šalia jos sėdėjo V. S., o gale dar vienas vaikinas. Bagažinėje rado tuščią 25 ltr. plastikinę talpą, nuo kurios sklido dyzelino kvapas. Nuo V. S. drabužių taip pat sklido dyzelio kvapas. Įtariant, kad V. S. gali užsiimti dyzelinio kuro vagystėmis jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Bendraujant su V. S. apie jo galimai jo įvykdytas vagystes iš pradžių jis tai neigė, tačiau netrukus prisipažino, kad vogė kurą iš traktoriaus „Belarus“, ekskavatoriaus ir iš buldozerio.

              Liudytojo R. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2011 m. birželio mėn. prasidėjo dyzelinio kuro vagystės iš UAB „R.“ priklausančios žemės ūkio technikos. 2011-07-01 ryte važiuodamas link (duomenys neskelbtini) kaimo prie kelio rado numestą guminę žarną. Toje vietoje nakties metu buvo sulaikytas asmuo įtariamas kuro vagystėmis. Rastą žarną paėmė ir vėliau pateikė pareigūnams.

              Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad 2011-07-01 R. Ž. pareigūnams pateikė geltonos spalvos guminę žarną, kurios ilgis 210 cm. su antgaliu.

                Daiktų parodymo atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad V. S. atpažino šią žarną, kaip žarną, kurią veždavosi su savi ir naudodavo vogdamas kurą.

              Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2011-07-01 atlikus kratą V. S. namuose rastos penkios tuščios plastikinės talpos 30, 20 ir 10 ltr. talpos bei gelsvos spalvos žarna su antgaliu.

              Liudytojos Ž. S. parodymais. Ji parodė, kad 2011 m. birželio mėn. tikslios datos nepamena, jos sugyventinis V. S. jos paprašydavo pavežti, t.y. padėti atsivežti dyzelinio kuro. Jis sakydavo, kad yra susitaręs su traktoristais dėl dyzelio. Ji su automobiliu „Mercedes Benz“ V. S. veždavo į (duomenys neskelbtini), pusę. Kur tiksliai važiuoti nurodydavo V. S.. Važiuodavo tamsiu paros metu. Ji laukdavo automobilyje, o kur V. S. eidavo ir ką nešdavosi ji nematė, nes buvo tamsu. V. S. atėjęs į mašinos kuro baką  pripildavo kuro ir vėl išeidavo. Į (duomenys neskelbtini) kaimo pusę yra V. S. vežusi ne vieną kartą. Kai sugrįždavo į namus, V. S. paprašydavo atrasti pirkėją kurui. Ji yra pardavusi 40 ltr. dyzelinio kuro pažįstamam G. S. bei 50 ar 60 ltr. I. A.. Kiek pamena už litrą kuro prašydavo po 3,5 Lt. Kad V. S. vogdavo kurą nesuprato, galvodavo, kad pigiau nusiperka iš traktorininkų ir brangiau parduoda. Paskutinį kartą važiuojant kuro juos sulaikė pareigūnai.

              Liudytojo G. S. parodymais. Jis parodė, kad tikslios datos nepamena, jam paskambino Ž. S. ir pasiūlė 20 ltr. dyzelinio kuro po 3 Lt už litrą. Jis iš jos šį kiekį nupirko. Po kažkurio laiko vėl Ž. S. pasiūlė 20 ltr. dyzelio ir jis vėl iš jos nupirko už tą pačią kainą. Ž. S. sakė, kad parduoda savo kurą, nes jai reikia pinigų.

              Liudytojo I. A. parodymais. Jis parodė, kad tikslios datos nepamena pas jį atvažiavo Ž. S. su vyriškiu (nurodo į kaltinamąjį V. S.) ir pasiūlė pirkti 25 ltr. dyzelinio kuro po 3 Lt už litrą. Jis iš jų šį kiekį dyzelio nupirko. Jie sakė, kad kurą pigiau atsiveža iš Baltarusijos. Dar po kažkurio laiko vėl atvažiavo ir vėl jam pasiūlė 30 ltr. dyzelio. Jis ir vėl iš jų siūlomą kiekį dyzelio nupirko. Nupirktą dyzelį sunaudojo važinėdamas automobiliu.

V. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad V. S. (duomenys neskelbtini) k. ir (duomenys neskelbtini) parodė sodybas kuriose iš čia stovėjusios žemės ūkio technikos – traktoriaus ir ekskavatoriaus vogė dyzelinį kurą. 

V. S. prisipažįsta per du kartus įvykdęs dvi dyzelinio kuro vagystes iš (duomenys neskelbtini) kaime ir (duomenys neskelbtini) kaime stovėjusios UAB „R.“ priklausančios žemės ūkio technikos - traktoriaus MTZ-1025 ir ekskavatoriaus „Kobelko“ SL-210“. Šiuos jo parodymus patvirtina kita bylos medžiaga, todėl epizoduose dėl 60 ltr. dyzelinio kuro vagystės iš (duomenys neskelbtini), stovėjusio traktoriaus MTZ-1025 ir 80 ltr. dyzelinio kuro vagystės iš (duomenys neskelbtini), stovėjusio ekskavatoriaus „Kobelko“ SL-210“ V. S. kaltė laikytina visiškai įrodyta.

V. S. nepripažįsta įvykdęs dyzelinio kuro vagystės iš (duomenys neskelbtini) stovėjusio UAB “R.” priklausančio traktoriaus „DZ-75“ bei neigia tuo pačiu metu sugadinęs šio traktoriaus kuro bake esantį kuro lygio matavimo zondą. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad ši vagystė bei turto sužalojimas buvo įvykdyti 2011-06-29 nakties metu, t.y. tuo laikotarpiu kai V. S. vykdė vagystes iš kitos UAB “R.” žemės ūkio technikos, o už dviejų dienų, t.y. 2011-07-01 V. S. buvo sulaikytas kai vėl važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi ketindamas įvykdyti kuro vagystę. Aptariamos veikos buvo įvykdytos vien tik UAB “R.” saugomos technikos objektuose, nutolusiuose viena nuo kitos per kelis kilometrus, t.y. V. S. žinojo kur bendrovė laiko savo techniką, nes anksčiau yra dirbęs šioje bendrovėje ir buvęs jos objektuose. Aptariamų veikų padarymo būdas sutampa su ankstesnių V. S. įvykdytų veikų aplinkybėmis, t.y. kuro bako zondo daviklis per GPS signalą informavo, kad kuras iš bako tą pačią naktį buvo išleidžiamas per kelis kartus po keliasdešimt litrų, t.y. tokiu pat būdu kaip ir ankstesnės V. S. įvykdytos vagystės. Po V. S. sulaikymo liovėsi vagystės iš UAB „R.“ žemės ūkio technikos. V. S. sulaikęs pareigūnas nurodė, kad V. S. sulaikius jis jam pripažino vogęs kurą ne tik iš traktoriaus ir ekskavatoriaus, bet ir iš buldozerio. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad V. S. pardavė dyzelinio kuro daugiau nei jis prisipažįsta pagrobęs, t.y. V. S. pripažįsta pagrobęs apie 80 ltr. dyzelinio kuro, kai tuo tarpu apklausti liudytojai tvirtina apariamu laikotarpiu nupirkę iš V. S. ne mažiau kaip 95 ltr. dyzelinio kuro bei atsižvelgtina ir į tai, kad pagrobtą kurą V. S. naudojo ir savo reikmėms. Apibendrinant išdėstytus įrodymus bei motyvus, teismas laiko, kad sutampantys nusikalstamų laikų įvykimo laikas, vieta, aplinkybės bei veikų padarymo būdas, proceso dalyvių parodymai leidžia daryti išvadą, kad V. S. kaltė  dėl dyzelinio kuro vagystės iš (duomenys neskelbtini) stovėjusio UAB “R.” priklausančio traktoriaus „DZ-75“ bei šio traktoriaus kuro bake esančio kuro lygio matavimo zondo sugadinimo yra visiškai įrodyta. 

Kadangi V. S. dyzelinį kurą grobė iš kuro bakų, t.y. saugyklos, todėl jo veikos kvalifikuotinos kaip slaptas svetimo turto pagrobimas padarytas įsibraunant į saugyklą.

              Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad:

V. S. 2011 m. birželio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytą dieną, apie 24 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), nupjaudamas traktoriaus bako guminę žarną, iš UAB „R.“ priklausančio traktoriaus MTZ-1025 pagrobė 60 ltr. dyzelinio kuro, 1 ltr. kaina   3,25 Lt,  tuo padarydamas UAB „R.“ 195 litų turtinę žalą, todėl tokia V. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.;

              be to, V. S. 2011 m. birželio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytą dieną, apie 2 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), atsukdamas ekskavatoriaus bako kamštelį, iš UAB „R.“ priklausančio ekskavatoriaus „Kobelko“ SL-210“ pagrobė 80 ltr. dyzelinio kuro, 1 ltr. kaina 3,25 Lt, tuo padarydamas UAB „R.“ 260 litų turtinę žalą, todėl tokia V. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.;

              be to, V. S. 2011 m. birželio mėn. 29 d. apie 1 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), išlauždamas kuro bako kamštelį ir sugadindamas UAB „R.“ priklausančio traktoriaus „DZ-75“ kuro bake esantį kuro lygio matavimo zondą, sugadino svetimą - UAB „R.“ priklausantį turtą 960 litų vertės, bei iš šio traktoriaus pagrobė 140 ltr. dyzelinio kuro, 1 ltr. kaina 3,25 Lt, tuo dėl vagystės padarydamas UAB „R.“ 455 litų turtinę žalą, todėl tokia V. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

              V. S. taip pat pareikštas kaltinimas ir tuo, kad jis 2011 m. birželio mėn. viduryje, tiksliai tyrimo nenustatytą dieną, apie 24 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), atsukdamas traktoriaus kuro bako kamštelį, iš UAB „R.“ priklausančio traktoriaus MTZ-1025, pagrobė 20 l dyzelinio kuro, 1 ltr. kaina  3,25, tuo padarydamas UAB „R.“ 65 litų turtinę žalą.

UAB „R.“ pareiškime nurodyta, kad iš (duomenys neskelbtini) stovėjusio traktoriaus MTZ-1025 buvo pavogta 60 ltr. dyzelinio kuro, dėl ko V. S. yra pareikštas kaltinimas ir jis prisipažįsta kaltė dėl šio nusikaltimo padarymo, tačiau nei UAB „R.“ pareiškime, nei ieškinyje bei atstovo S. S. paaiškinimuose nebuvo nurodyta, kad atskirai iš (duomenys neskelbtini) stovėjusio to paties traktoriaus dar būtų pagrobta 20 ltr. dyzelinio kuro.  Iš to seka, kad nebuvo įvykdyta veika, kuria kaltinamas V. S., todėl jis šiame epizode išteisintinas. (LR BPK 3 str. 1 d,. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.)

V. S. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

              Parenkant bausmės rūšį V. S. už nusikaltimų padarymą atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje neteistas, pirmą kartą teisiamas už vieno nesunkaus ir trijų apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl jam kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis. (LR BK 55 str.)

              Parenkant bausmės dydžius atsižvelgtina į tai, V. S. padarė baigtus tyčinius - vieną nesunkų ir tris apysunkius nusikaltimus, V. S. kaip asmenybė yra charakterizuojamas gerai – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, seniūnija dėl jo netinkamo elgesio skundų nėra gavusi, V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas šias išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad V. S. parinktini bausmės dydžiai už kiekvieną padarytą apysunkį nusikaltimą atskirai artimi parinktos bausmės vidurkiui, o už nesunkaus nusikaltimo padarymą bausmės dydis mažesnis nei parinktos bausmės vidurkis. (LR BK 61 str. 2 d.)

              Ikiteisminio tyrimo metu V. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-07-01 6.30 val. iki 2011-07-02 18.20 val. (dvi paros laikino sulaikymo), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę. (LR BK 66 str.)

              Baudžiamojoje byloje UAB „R. pareiškė ieškinį 1920 Lt sumai dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo. V. S. su pateiktu ieškiniu sutinka pilnai ir jo neginčija. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, ieškinio priedų bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių žinoma, kad 2011 m. birželio mėn. iš (duomenys neskelbtini)buvusio UAB „R.“ traktoriaus MTZ-1025 buvo pavogta 60 ltr. dyzelinio kuro (1 ltr. kaina 3,25 Lt x 60 ltr.= 195 Lt) už 195 litus ir nupjauta kuro bako žarna 50 Lt vertės, 2011 m. birželio mėn. iš (duomenys neskelbtini) buvusio UAB „R.“ ekskavatoriaus „Kobelko SL-210“ buvo pavogta 80 ltr. dyzelinio kuro (1 ltr. kaina 3,25 Lt x 80 ltr. = 260 Lt) už 260 litų ir 2011 m. birželio 29 d. iš (duomenys neskelbtini) buvusio UAB „R.“ traktoriaus „DZ-75“ buvo pavogta 140 ltr. dyzelinio kuro (1 ltr. kaina 3,25 Lt x 140 ltr. = 455 Lt) už 455 litus ir išleidžiant kurą sugadinta transporto valdymo sistema bei kuro bake esantis kuro lygio matavimo zondas, kurio pakeitimas kainavo 960 Lt. Viso UAB „R.“ dėl įvykdytų nusikalstamų veikų padaryta 1920 Lt turtinė žala. Teisminio nagrinėjimo metu nustačius, kad šią žalą padarė V. S. savo nusikalstamais veiksmais, laikytina, kad jis ir yra atsakingas už padarytą žalą, todėl ieškinys tenkintinas pilnai.

              Daiktiniai įrodymai – plastikinis bakelis ir guminė žarna laikytini šio nusikaltimo padarymo priemonėmis, todėl konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai.

              Proceso išlaidas šioje byloje sudarė liudytojų iškvietimas į teismo posėdį (15,60 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo V. S. valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)

              Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 2 d., teismas

n u s p r e n  d ė :

                        V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (60 ltr. dyzelinio kuro vagystė (duomenys neskelbtini)) ir jį nuteisti vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą UAB „R.“ ir viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (80 ltr. dyzelinio kuro vagystė (duomenys neskelbtini)) ir jį nuteisti vienerių metų vieno mėnesio laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą UAB „R.“ ir viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (140 ltr. dyzelinio kuro vagystė (duomenys neskelbtini) ir jį nuteisti vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą UAB „R.“ ir viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d. (tyčinis turto sugadinimas  (duomenys neskelbtini)) ir jį nuteisti devynerių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą UAB „R.“ ir viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. bausmes paskirtas pagal LR BK 178 str. (140 ltr. dyzelinio kuro vagystė (duomenys neskelbtini)) ir pagal LR BK 187 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, po to šią subendrintą bausmę bei likusias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalį, ir galutinę bausmę V. S. skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. S. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą UAB „R.“ ir viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-07-01 6.30 val. iki 2011-07-02 18.20 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

V. S. pagal LR BK 178 str. 2 d. (20 ltr. dyzelinio kuro vagystė (duomenys neskelbtini)) išteisinti, nustačius, kad nebuvo padaryta ši nusikalstama veika.

              V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

              Priteisti iš V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

UAB „R.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 1920 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt litų) turtinės žalos atlyginimo;

Valstybei 15,60 Lt (penkiolika litų 60 cnt.) proceso išlaidų.

Daiktinius įrodymus - plastikinį bakelį ir guminę žarną konfiskuoti ir sunaikintini kaip menkaverčius daiktus.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Artūras Dilys