KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant ieškovui J. G., ieškovų J. G., G. E. atstovui advokatui S. B., atsakovui R. B., jo atstovui advokato padėjėjui H. R., nedalyvaujant ieškovui G. E., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. G., G. E. patikslintą ieškinį atsakovui R. B. dėl nuostolių atlyginimo,

n u s t a t ė:

Ieškovai J. G., G. E. patikslintu ieškiniu prašė: priteisti iš atsakovo ieškovui J. G. 5941,54 Lt nuostolių atlyginimą, 1800 Lt sumą; priteisti iš atsakovo ieškovui G. E. 1133,33 Lt nuostolių atlyginimą; priteisti iš atsakovo ieškovams 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2014 m. rugpjūčio 28 d. šalys susitarė bylą baigti taikos sutartimi, kurią, prašydami patvirtinti, 2014-08-28 pateikė Kauno apylinkės teismui. Taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos. Ieškovas J. G. prašo grąžinti 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio.

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovai ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos ir joms yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str.  5 p.).

Pareikšdamas ieškinį, ieškovas J. G. 2014-02-28 mokėjimo kvitu, TID 02599200, terminale „Perlo paslaugos“ sumokėjo 266 Lt žyminį mokestį (7 b.l.). Bylą užbaigus šalių sudaryta taikos sutartimi, Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti ieškovui J. G. 75 proc., t.y. 200 Lt jo sumokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 87 str. 2 d., 5 d.).

Įvertinus, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. taikos sutarties 4 punktu šalys susitarė, kad visas bylinėjimosi išlaidas valstybei įsipareigoja sumokėti atsakovas, bei į tai, kad byla užbaigiama atsakovui iš esmės pripažinus ieškovų reikalavimus, susidariusios 22 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 5 d., 88 str.     1 d. 3 p., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas

n u t a r i a:

              Patvirtinti 2014-08-28 ieškovų J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

Ieškovai J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – „Ieškovai“), atstovaujami advokato S. B., veikiančio teisinių paslaugų sutarties pagrindu, ir atsakovas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamas advokato padėjėjo H. R., veikiančio teisinių paslaugų sutarties pagrindu (toliau – „Atsakovas“), atsižvelgdami į tai, kad Ieškovai su patikslintu ieškiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl nuostolių atlyginimo, atsižvelgdami į tai, kad šalys, remdamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 str. 1 d., siekia tarpusavio nuolaidomis išspręsti šį ginčą ir užbaigti visus esamus ar galimus nesutarimus; atsižvelgdamos į tai, kad pagal CPK 140 str. 3 d. šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje,

šalys susitarė ir sudarė šią taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-7379-877/2014, toliau tekste vadinama Sutartimi:

1. Atsakovas pripažįsta patikslinto ieškinio reikalavimus dėl 8580 Lt nuostolių atlyginimo ir įsipareigoja atlyginti Ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas (2420 Lt). Bendrą sumą (11000 Lt) Atsakovas įsipareigoja sumokėti ieškovui J. G. tokia tvarka ir terminais:

- ne vėliau kaip iki 2014-09-01 Atsakovas sumoka 2000 Lt;

- ne vėliau kaip iki 2014-10-01 Atsakovas sumoka 3000 Lt;

- ne vėliau kaip iki 2014-11-01 Atsakovas sumoka 1000 Lt;

- ne vėliau kaip iki 2014-12-01 Atsakovas sumoka 1000 Lt;

- ne vėliau kaip iki 2015-01-01 Atsakovas sumoka 290 eurų (1001,31 Lt);

- ne vėliau kaip iki 2015-02-01 Atsakovas sumoka 290 eurų (1001,31 Lt);

- ne vėliau kaip iki 2015-03-01 Atsakovas sumoka 290 eurų (1001,31 Lt);

- ne vėliau kaip iki 2015-04-01 Atsakovas sumoka 288,48 eurų (996,06 Lt).

2. Ieškovai pripažįsta, kad atsisako visų likusių savo reikalavimų dėl 294,87 Lt nuostolių atlyginimo ir dėl 5 proc. metinių palūkanų priteisimo. Dėl šių reikalavimų Ieškovai Atsakovui pretenzijų neturi.

3. Ieškovai atsisako savo reikalavimų paskirti Atsakovui baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

4. Atsakovas įsipareigoja atlyginti visas teismo turėtas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

5. Šalys prašo teismo, vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., grąžinti ieškovui J. G. 75 procentus sumokėto už ieškinio padavimą žyminio mokesčio (200 Lt).

6. Vadovaudamosi CPK 42 str. 2 d., 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., šalys teismo prašo patvirtinti Sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-7379-877/2014 nutraukti.

7. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos Sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., t. y. tai, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8. Šalys nurodo, kad ši Sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei viešajam interesui, nei šalių interesams ir sudaro pagrindą veikti taip, kad civilinė byla būtų nutraukta.

9. Ši Sutartis yra sudaryta keturiais vienodos teisinės galios egzemplioriais, po vieną – Sutarties šalims ir vieną – Kauno apylinkės teismui į nagrinėjamą civilinę bylą.

10. Šalys, remdamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., prašo teismo šią Sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Civilinę bylą Nr. 2-7379-877/2014 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2014-02-28 mokėjimo kvitu, TID 02599200, terminale „Perlo paslaugos“ sumokėto žyminio mokesčio dalį – 200 Lt (du šimtus litų).

Priteisti valstybei iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), 22 Lt (dvidešimt dviejų litų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.