Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-530-225/2016
Proceso Nr. 4-33-3-00417-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
ROIK:16059645693.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. liepos 19 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. K. , 2016 m. liepos 13 d., 1338 val., prekybos centre „Jurkėnė“, J. Tumo-Vaižganto g. 116, Plungėje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 79,70 Eur. 2016 m. liepos 13 d., 1342 val., prekybos centre „Jurkėnė“, J. Tumo-Vaižganto g. 116, Plungėje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 40,12 Eur, 2016 m. liepos 13 d., 1347 val., prekybos centre „Jurkėnė“, J. Tumo-Vaižganto g. 116, Plungėje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 74,86 Eur.
V. K. teismo posėdžio metu kaltę dėl vagystės pripažino, gailisi.
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB „S.Jurkus ir partneriai“ PC „Jurkėnė“ pareiškimas apie įvykdytą vagystę; administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Surinkti įrodymai patvirtina V. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje.
V. K. nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau pažymėtina, kad pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. K. nuo 2000 m. net 23 kartus yra buvęs baustas už analogišką pažeidimą, kas rodo sistemingą jo šios rūšies teisės pažeidimų darymą. Nurodytos aplinkybės leidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštą gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip deklaratyvų ir jo nepripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą.
V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, anksčiau teistas už nusikaltimą (2015 m. birželio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys) (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai).
Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pavogtų prekių pobūdį, kiekį ir vertę, į tai, kad nėra V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytas dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, kad yra baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus, iš jų 23 kartus už analogiškus pažeidimus.
V. K. įpareigotinas atlyginti UAB „S.Jurkus ir partneriai“ PC „Jurkėnė“ padarytą 194,68 Eur nuostolį (ATPK 37 str.)..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
V. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:
- dėl 2016 m. liepos 13 d., 1338 val. pažeidimo – 240 Eur baudą;
- dėl 2016 m. liepos 13 d., 1342 val. pažeidimo – 250 Eur baudą;
- dėl 2016 m. liepos 13 d., 1347 val. pažeidimo – 260 Eur baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. , galutinę subendrintą nuobaudą V. K. paskirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) Eur baudą.
Įpareigoti V. K. atlyginti UAB „S.Jurkus ir partneriai“ prekybos centrui „Jurkėnė“ 194,68 Eur (vieno šimto devyniasdešimt keturių eurų 68 ct) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).
Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).
Teisėja Aldona Burbienė