Administracinė byla Nr. A2.1-1098-229/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00823-2013-4

                                                          Procesinio sprendimo kategorija

39.1.; 39.2; 40.2.4.; 52.3.                                                                                  

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 3 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja   Rita Blevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. L.,

išnagrinėjo J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2013-04-09 14.00 val. J. L., Priklausomybių centre Elektronikos g. 1C, vengė atlikti narkotinių medžiagų organizme aptikimo testą dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų,atsisakydama pateikti tyrimui šlapimą. Tokiu būdu J. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 dalyje.

Pažeidėja į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pasirašytinai pranešta, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymų teisme dėl bylos nagrinėjimo negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant. Iš byloje esančio asmens paaiškinimo matyti, kad pažeidimu sutinka, tačiau tikrintis nenori / b.l.2/.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., įrodyta jos parodymais, duotais teismo posėdžio metu ir byloje esančiais įrodymais: 2013-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2477845-13, tarnybiniais pranešimais, siuntimu, Panevėžio priklausomybės ligų centro pranešimu, pareiškimu, paaiškinimais. Nesant ginčui dėl kaltės, įrodymai plačiau neaptariami.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, kad J. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 44  str. 2 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. L. atsakomybę lengvinančių ir  atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, jog buvo praeityje bausta už analogišką teisės pažeidimą. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, paskyrus J. L. administracinę nuobaudą – baudą, artimą  sankcijoje numatytam vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  

n u t a r i a :

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui

Teisėja                                                                                Rita Bilevičienė