Administracinė byla Nr.A2.6.-4591-659/2011

Proceso Nr.4-06-3-04278-2011-8

ROIK:07-11-6359918

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 39.2;45.4.; 52.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. spalio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant R. D., išnagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančio (duomenys neskelbtini) - mechaniku,  administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. D. 2011-09-17 apie 14.03 val. Statybininkų pr. 2, Klaipėdos m., vairavo transporto priemonę VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.59 promilės), neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK  126 str. 1 d., 124(1) str. 7 d.

R. D. prisipažino, padaręs pažeidimus, prašo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes dirba darbą, kuris susijęs su transporto priemonių vairavimu ir jam vairuotojo pažymėjimas yra būtinai reikalingas.

Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais  bei kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog R. D. prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

   Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, R. D. asmenybę. Jis dirba, darbovietės charakterizuojamas puikiai, teismui pateiktas darbovietės prašymas taikyti kuo švelnesnę nuobaudą. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad R. D. nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,59 prom. (kai alkotesterio matavimo tikslumas +/- 5 proc.). R. D. savo paaiškinime pripažino ir nurodė, kad iš vakaro buvo vartojęs alkoholį. Atsižvelgiama ir į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones R. D. yra būtina, kadangi jis dirba vairuotoju – mechaniku, ir jo gaunamas uždarbis yra pagrindinis jo šeimos pragyvenimo šaltinis. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jis augina nepilnametį vaiką, moka bankui paskolą. Pažymėtina, kad neturint teisės vairuoti transporto priemones, R. D. netektų darbo, liktų bedarbis ir dėl to itin pablogėtų jo visos šeimos finansinė padėtis, kuri ir taip nėra gera, nes R. D. gaunamos pajamos nėra didelės.  Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, R. D. veiksmai nėra piktybiški, jis nevengia atsakomybės. Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti R. D. paskiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Todėl, taikant  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., R. D. skirtina administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieno mėnesio laikotarpiui.

   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 (1) str., 126 str. 1 d., 124(1) str. 7d.,  269 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

            R. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., taikant LR ATPK 30 (1) str,. skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui;

            pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124(1) str. 7 d. skirti įspėjimą;

                        Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu – griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, ir galutinę nuobaudą R. D. paskirti vieno tūkstančio litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieno mėnesio laikotarpiui.

           Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant  nutarimą priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                                          Violeta Balčiūnienė