VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS
TEISMAS
S P
R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo
teisėjas Audrius Žiedelis,
rašytinio proceso
tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB
„Bitė Lietuva” atstovo advokato Ž. L. ieškinį
atsakovui M. B. dėl baudos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovo atstovas nurodo, kad 2006 m. kovo 28 d. ir
2006 m. kovo 29 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų
sutartys Nr. 10292782 ir Nr. 10293536, pagal kurias atsakovas įsipareigojo
naudotis paslaugomis 36 mėnesius. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai
neįvykdė, sutartys buvo nutrauktos, todėl, vadovaujantis sutarčių 16.3 punktu,
nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo
mokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto
įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių
mokėjimų sumai. Įsiskolinimo suma yra 1254 Lt. Ieškovo atstovas prašo teismo
priteisti iš atsakovo M. B. 1254
Lt baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos
iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi
išlaidas.
Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka 2011-01-04
buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį
pateikimo tvarką ir terminus (b.l.17). Per teismo nustatytą terminą atsakovas
be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra
pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį
nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje
numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų
byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo
pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad
ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ su atsakovu 2006 m. kovo 28 d. ir 2006 m. kovo 29
d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. 10292782 ir Nr.
10293536 (b. l. 3-8), pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo
teikiamomis paslaugomis 36 mėnesius. Minėtų sutarčių 10.3 punktuose nustatyta
atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną
mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas
kitas mokėjimo terminas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo,
sutartis buvo nutraukta, todėl, vadovaujantis sutarčių 16.3 punktais, nutraukus
sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo mokėti baudą,
kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo
naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.
Atsakovas pasirinko paslaugos planą „Bitė Privatiems 2“, ir minimalus mokestis yra
nustatytas 19 Lt per mėnesį. Remiantis LR Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1
dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais
terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra –
vadovaujantis protingumo kriterijais. Pažeidimai už numerius: XXX ir XXX likus 33
mėnesiams, todėl bauda už sutarties sąlygų nevykdymą yra 1254 Lt (b. l. 9-10).
LR Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2
dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų
dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo
sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio
metinės palūkanos už priteistą sumą (1254 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos
(2011-01-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso
93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 90 Lt bylinėjimosi
išlaidų: 67 Lt žyminio mokesčio ir 23 Lt advokato pagalbai apmokėti.
Teismas,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu,
285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį
patenkinti.
Priteisti ieškovo UAB “Bitė Lietuva”, Žemaitės g. 15, Vilnius, į.k. 110688998,
naudai iš atsakovo M. B., a.k.
(duomenys neskelbtini) gyv.
(duomenys neskelbtini), 1254 Lt (vieną
tūkstantį du šimtus penkiasdešimt keturis Lt) baudą, 5 procentų dydžio metines
palūkanas nuo priteistos sumos (1254 Lt) nuo
bylos iškėlimo teisme (2011-01-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 90
Lt (devyniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei
apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus
miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi
teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi
atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo
teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus
apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėjas
Audrius
Žiedelis