Baudžiamoji byla Nr. e1-1281-1251/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15152-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4; 2.12.1.5

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 30 d. 

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Kristina Linkevičienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Dianos Vileikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išslavinimo, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, operatorius, teistas 2 kartus, paskutinį kartą: 2025 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, intensyvios priežiūros neskiriant. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 1 d. 04:57 val., iki 2025 metų gegužės 2 d. 08:55 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Teismas

n u s t a t ė :

1.       E. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. gegužės 1 d. apie 4 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo plastikinę dėtuvę su trimis suktinėmis, iš kurių dvejose suktinėse, tabaku ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kurių vienoje suktinėje nustatyta tabako ir kanapių (antžeminių dalių) 0,8328 g. mišinio, kuriame yra 0,0450 g. (5,4 procentų) grynos psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio), kitoje suktinėje nustatyta tabako ir kanapių (antžeminių dalių) 0,3177 g. mišinio, kuriame yra 0,0168 g. (5,3 procentų) grynos psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio), šias narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki kol šias psichotropines ir narkotines medžiagas 2025 m. gegužės 1 d. apie 4 val., (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje, dalinės apžiūros metu, striukės kišenėje rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai.

2.       E. B. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas. Nurodė, kad 2025 balandžio 30 d. po pietų atvyko į (duomenys neskelbtini), pas seserį E. M. švęsti jos jubiliejaus. Šventė vyko pirtyje, kurios adreso nežino. Iš šventės į sesers E. M. namus neblaivus grįžo 2025 m. gegužės 1 d. apie 3 val. E. M. namuose tarp jo ir sesers kilo konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu susinervino ir vieną kartą delnu stovinčiai seseriai E. M. sudavė į veidą. Konfliktas baigėsi ir jis išėjo iš jos namų pas jos kaimyną G., kurio pavardės nežino. Būnant pas G., atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė. Pareigūnai paaiškino, kad sesers E. M. namuose buvo rasta juodos spalvos striukė, kurios kišenėje buvo rastas juodos spalvos dėklas, kuriame buvo trys suktinės su narkotinėmis medžiagomis. Išeidamas iš sesers namų, striukės su savimi nebuvo pasiėmęs. Rastas dėklas su trimis suktinėmis priklausė jam, juose buvo narkotinė medžiaga-kanapės, kurias pasidarė pats kaip suktines ir turėjo savo reikmėms, bet pavartojęs nebuvo. Minėtas kanapes buvo pirkęs labai seniai ar gavęs iš kažko, bet iš ko, kada ir kur, neprisimena. Ar gavo tik kanapes be dėklo ar kartu su dėklu, nepamena. Niekada nepardavinėjo ir neplatino narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ir šiuo atveju striukėje rastos suktinės buvo tik jo paties reikmėms. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Namuose jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nelaiko, neturi. Prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą, kurio padarymu yra įtariamas. Dar papildo, kad 2025 m. balandžio 30 d. iš vakaro buvo atvykęs iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) švęsti sesers gimtadienio. Atvyko su drauge, kurios vardo ir pavardės nesakys, jos vairuojamu automobiliu, kurio markės ir valstybinių numerių nenurodys. Pareigūnų rastą dėtuvę su suktinėmis atsivežė su savimi važiuodamas iš (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo (el. b. l. 74-77, 94-96).

3.       Be kaltinamojo E. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1.       liudytojos E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji apklausta parodė, kad jai teisės ir pareigos išaiškintos, ji pasinaudota teisė atsisako duoti parodymus žinodama, kad brolis E. B. įtariamas nusikaltimo padarymu (el. b. l. 61-63);

3.2.       2025 m. gegužės 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas M. K. pranešė, kad 2025 m. gegužės 1 d. 03.25 val. dirbdamas kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu I. F. gavo Šiaulių AVPK OVS specialisto pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) „Susisiekus su pranešėja, moteris nurodė, kad brolis išėjo pas kaimyną. Smurtas. Įtariamasis sulaikytas. Į B kategoriją vėlavimas, nes dirba vienas E4069 policijos ekipažas ir reagavo į įvykį ROIK 0125000241293. E4069 važiavo apie 25,7 km atstumu.“ Brolis sumušė pranešėją. Nepilnamečių nėra, GMP atsisakė. Moteris teigia, kad šiuo metu brolis rūko narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja E. M., kuri teigė, kad grįžus po gimtadienio iš sodybos į namus, namuose taip pat buvo ir jos brolis E. B., su kuriuo kilo žodinis konfliktas dėl jo striukės, kurioje jis galimai laiko narkotines medžiagas. Nedavus jam striukės, jis išeidamas pro duris į lauką vieną kartą rankos kumščiu trenkė į veido sritį savo sesei E. M., tuomet ji trenkėsi į sieną ir pargriuvo ant grindų. Jai gulint, E. B. dar tris kartus spyrė koja į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, po kurio jis pasišalino pas kaimyną. Pranešėja nurodė, kad tuo metu, kai brolis ją mušė, tame kambaryje jie buvo tik dviese, brolis buvo pasidaręs agresyvus, jo bijojo. Nuvykus pas kaimyną G. V., kur galimai gali būti jos brolis, jis buvo rastas miegantis, pažadinus ir paklausus, kas atsitiko, asmuo nurodė, kad pas E. M. namuose įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis teigė, kad sesei vieną kartą su rankos delnu trenkė į veidą ir pasišalino. Asmuo buvo sulaikytas, o prieš asmenį sulaikant, buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, kurios metu jo striukės dešinėje kišenėje buvo aptikta juodos spalvos dėtuvė. Paklausus E. B., ar striukėje gali būti narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad gali. Prie jo iš striukės buvo išimta dėtuvė ir paklausus, kas joje, jis teigė, kad čia žolės suktinės, kurios, kaip teigė, yra jo ir jas laikė savo striukėje. Atidarius dėtuvę, rastos trys suktinės su galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga. Paklausus asmens, ar pats vartojo narkotines medžiagas, šis nurodė, kad tiksliai neprisimena, todėl asmuo buvo pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninės priėmimo skyrių, dėl nustatymo, ar asmuo yra vartojęs narkotinių medžiagų. Po apžiūros nustatyta, kad asmuo narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Po medikų apžiūros asmuo pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę dėl smurto artimoje aplinkoje IBPS Nr.01-1-15150-25. Įvykio vietoje alkoholio matuokliu, ,,DRAGER Alcotest 7510“ Nr. ARLN-0574, patikros Nr. 2215570, galioja iki 2025 m. birželio 1 d., 2025 m. gegužės 1 d. 04:57 val. E. B. nustatytas 2,52 promilių girtumas, o E. M. 04:37 val. nustatytas 1,59 promilių girtumas. Įvykio vietos apžiūros metu paimta narkotinė medžiaga bei mobilaus ryšio telefonas, fotografuota (el. b. l. 9-12);

3.3.       2025 m. gegužės 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios kelio dalies, kurios danga žvyruota, kairėje pusėje matomas namas Nr. (duomenys neskelbtini). Į abi puses nuo kelio matoma žalia veja. Įvykio vietoje apžiūrima juodos spalvos striukė, kurios kairėje kišenėje matomas juodos spalvos, plastmasinis, trijų vietų dėklas, kurį pradarius matomos trys suktinės su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (el. b. l. 16-18, 19-25);???

3.4.       2025 m. gegužės 13 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas. Nuimamas mėlynos spalvos dėklas, galimai plastikinis. Minėto mobiliojo ryšio telefono korpusas šviesiai mėlynos spalvos, ekranas juodos spalvos. Ant mobiliojo ryšio telefono korpuso, matomi užrašai ,,SAMSUNG“, ,,SM-A525F/DS 128GB IME: (duomenys neskelbtini)“. Matomi penki ovalai, iš kurių keturios kameros ir žibintuvėlis. Telefone įjungtas ,,lėktuvo“ rėžimas. Telefono apsaugos kodo nėra. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną, peržiūrimas visas kontaktų sąrašas, esantis ,,Adresai“ aplankale. Tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (el. b. l. 28-34);

3.5.       2025 m. gegužės 1 d. VšĮ ,,Kelmės ligoninė“ siuntimu laboratoriniams tyrimams atlikti, kuriame nustatyta, kad E. B. narkotikų nustatymo testas neigiamas (el. b. l. 41);

3.6.       2025 m. gegužės 28 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. 11-1326(25), kurioje nurodyta, kad dėtuvėje dviejuose (iš trijų) suktinėse tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio masė vienoje suktinėje yra 0,8328 g., jame yra 0,0450 g. (5,4 procentų) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio), kitoje suktinėje yra 0,3177 g. mišinio, jame yra 0,0168 g. (5,3 procentų) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio). Viso dviejuose suktinėse tirti pateikta 1,1505 g. tabako ir narkotinės medžiagos (antžeminių dalių) mišinio, jame yra 0,0618 g. grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio). Vienoje iš dėtuvėje tirti pateiktų trijų suktinių esanti augalinė medžiaga yra tabakas. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų šiame tabake nėra. Ant dėtuvės, kurioje buvo suktinės, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, ant dėtuvės išorinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra (b. l. 46-50);

3.7.       2025 m. birželio 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl psichotropinių ir narkotinių medžiagų perdavimo (el. b. l. 54-58);

3.8.       2025 m. birželio 16 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti (el. b. l. 51-53).

Prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4.       Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

5.       Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo E. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo E. B. prisipažinimas, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis E. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. gegužės 1 d. apie 4 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo plastikinę dėtuvę su trimis suktinėmis, iš kurių dviejose suktinėse, tabaku ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kurių vienoje suktinėje nustatyta tabako ir kanapių (antžeminių dalių) 0,8328 g. mišinio, kuriame yra 0,0450 g. (5,4 procentų)  grynos psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio), kitoje suktinėje nustatyta tabako ir kanapių (antžeminių dalių) 0,3177 g. mišinio, kuriame yra 0,0168 g. (5,3 procentų) grynos psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio), šias narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki kol šias psichotropines ir narkotines medžiagas 2025 m. gegužės 1 d. apie 4 val., (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje, dalinės apžiūros metu, striukės kišenėje rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai. Teismas įvertinęs E. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius konstatuoja, kad veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

6.       Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad E. B. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

7.       Skirdamas bausmes už padarytą nusikalstamą veiką, teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina paskyrimą kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai. Taigi teismas yra įpareigotas nusikaltusiam asmeniui skirti individualizuotas ir subalansuotas baudžiamąsias priemones. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ( BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

8.       Kaltinamasis E. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). E. B. teistas 2 kartus (el. b. l. 101-111), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (el. b. l. 112-116), yra dirbantis (el. b. l. 117-118). Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), skiriant E. B. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.  Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė bendrintina su 2025 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir skiriant 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

9.       Kaltinamajam E. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

10.       Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėtuvė, suktinės popierius ir filtrai (plastikiniame maišelyje), tabakas (plastikiniame maišelyje), išorinės pakuotės (2 vokai) su spaudu ,,Paketams“ perduoti saugoti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpą, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vyresniajai specialistei; vokas su spaudu LTEC ,,Paketams“ su tabako ir kanapių mišiniu 0,5237 g. (0,0283 g. gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

prokurorės pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti E. B. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, E. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 1 d. 04:57 val. iki 2025 m. gegužės 2 d. 08:55 val. (viena para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms bei 2025 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu atliktos bausmės dalį.

Kaltinamajam E. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- dėtuvę, suktinės popierių ir filtrų (plastikiniame maišelyje), tabaką (plastikiniame maišelyje), išorines pakuotes (2 vokai) su spaudu ,,Paketams“ perduoti saugoti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpą, perduodant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vyresniajai specialistei, (Telšiai, Žemaitės g. 34) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

-  voką su spaudu LTEC ,,Paketams“ su tabako ir kanapių mišiniu 0,5237 g. (0,0283 g. gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) perduotą į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja                                                          Kristina Linkevičienė