Administracinio nusižengimo byla 

Nr. A20.-397-405/2024

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00380-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.5; 55.1.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugsėjo 26 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui Mantui Kunigėnui,

užsieniečiui M. T. (M. T.) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)),

užsieniečio atstovui adv. Laurynui Biekšai,

vertėjui Valentinai Žverėlienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.  

        Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja VSAT prie LR VRM teikimu prašo pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 28 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. (M. T.) paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2024-12-26, bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio kaip prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai.

Pareiškėjos VSAT prie LR VRM atstovas M. Kunigėnas nurodė, kad užsienietis 2024 m. kovo mėn. neteisėtai, neleistinu būdu, atvyko į Lietuvos respubliką iš (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Šengeno informacinėje sistemoje dvi valstybės – Lenkijos Respublika ir Italija, paskelbusios draudimą užsieniečiui atvykti ir būti Šengeno erdvėje. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-03-26 sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, kurios terminas tęsiamas iki šiol. Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį neišnagrinėtas, tačiau Migracijos departamentas pateikė pranešimą apie tai, kad š. m. spalio 1 d. numatyta užsieniečio apklausa. Teismo 2024-06-26 sprendimu pratęsus užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės terminą, užsienietis dėl sprendimo pateikė apeliacinį skundą, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024-07-10 sprendimu užsieniečio skundą atmetė. Prašo pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2024-12-26.

Užsienietis M. T. paaiškino, kad Lietuvos respublikos valstybės sieną neteisėtai perėjo pirmą kartą, Lenkijoje buvo laikomas nepageidaujamu, nes nebuvo sumokėjęs baudos, jis baudą sumokėjo ir problema išsisprendė. Jis sulaikytas ilgą laiką, jo tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės ir ne jo kaltė, kad Migracijos departamentas neišnagrinėjo jo prašymo suteikti prieglobstį.  

Užsieniečio atstovas adv. L. Biekša nurodė, kad Migracijos departamentas užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį nagrinėja ilgiau nei šešis mėnesius, apklausa numatyta spalio 1 d., todėl sprendimo priėmimas užtruks ilgiau nei mėnesį. Migracijos departamentui per nustatytą terminą neišnagrinėjus prašymo, šiuo metu užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė tampa neproporcinga. Prašo taikyti užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, visoje šalyje paskelbta Valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, ekstremalioji situacija neatšaukta, todėl nagrinėjant bylą taikomos nuo 2022-01-01 užsieniečių atvykimą į Lietuvos Respubliką reglamentuojančios Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis M. T., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją 2024-03-25 ir pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-03-28 sprendimu, nustačius užsieniečio sulaikymo pagrindus, numatytus LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., esant 5 d. 8 p. nurodytoms aplinkybėms, paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. To paties teismo 2024-06-26 sprendimu alternatyvios sulaikymui priemonės terminas pratęstas iki 2024-09-26. Užsieniečiui dėl šio sprendimo pateikus apeliacinį skundą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegija 2024-07-10 nutartimi užsieniečio skundą atmetė. Kolegija nurodė, kad „<...> įvertinusi faktines bylos aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad šiuo atveju yra pagrindas apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje, kadangi egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytas pagrindas sulaikyti prieglobsčio prašytoją, taip pat aplinkybės, sudarančios pagrindą manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti. Administracinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad: i) Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdamas teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų; ii) Užsienietis prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje pateikė po jo sulaikymo; iii) Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje dar nėra išnagrinėtas, prieglobsčio motyvai nenustatyti; iv) Šengeno informacinėje sistemoje paskelbti du perspėjimai dėl Užsieniečio (perspėjimą dėl draudimo Užsieniečiui atvykti ir apsigyventi Šengeno erdvėje paskelbusi Lenkija, o perspėjimą dėl Užsieniečio paieškos – Italija). Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog yra didelė tikimybė, kad netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, siekdamas išvengti grąžinimo arba išsiuntimo į kilmės šalį, gali bandyti išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, trukdydamas išsiaiškinti jo prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje ir jį įvykdyti.“ Taip pat kolegija konstatavo, kad „<...> pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl konkrečios judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimo priemonės taikymo Užsieniečiui pratęsimo klausimą, padarė pagrįstą išvadą, jog šiuo atveju taikytina alternatyvi sulaikymui priemonė, taikant judėjimo laisvės apribojimus, yra objektyviai reikalinga ir proporcinga, o, taikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, nebūtų pasiekti Įstatymo tikslai, kadangi Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, neapribojus jo laisvės judėti, Užsienietis gali išvykti iš Lietuvos. Nei apeliaciniame skunde, nei teismo posėdyje nebuvo įtikinamai įrodyta, kad Užsieniečio individualius poreikius ir jo situaciją geriau atlieptų kitokia priemonė, nei pirmosios instancijos teismo pratęstoji.“ 

Nuo minėtos LVAT nutarties priėmimo nepasikeitė užsieniečio teisinė padėtis ir aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nes užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį nagrinėjamas iš esmės ir sprendimas nepriimtas, atsižvelgus į suformuotą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, vertinama, kad šiuo metu prieglobsčio prašymo motyvai galutinai neišaiškinti ir gali kilti papildomas poreikis gauti informaciją dėl šių motyvų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019, 2021-02-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021). Taip pat, atsižvelgus į tai, kad Šengeno informacinėje sistemoje Lenkijos Respublika buvo paskelbusi draudimą atvykti užsieniečiui į Šengeno erdvę ir apsigyventi joje, Italija paskelbusi užsieniečio paiešką, galima daryti prielaidą, kad užsienietis, siekdamas išvengti galimo jo grąžinimo ar išsiuntimo į kilmės šalį, gali bandyti išvykti į kitas ES valstybes nares, tuo trukdydamas išsiaiškinti jo prašymo suteikti prieglobstį motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti, todėl išlikę užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., esant 5 d. 8 p. nurodytoms aplinkybėms. 

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes yra pagrindo išvadai, kad teismo sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, nagrinėjamu atveju yra proporcinga priemonė, kadangi siekiami tikslai – sprendimo dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimas ir jo įvykdymas gali būti pasiekti tik kontroliuojant užsieniečio judėjimo laisvę, t. y. užtikrinant jo buvimą Lietuvos Respublikoje, ir išlieka didelė tikimybė, kad, suteikus užsieniečiui nekontroliuojamą judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje, užsienietis gali neteisėtai išvykti į kitas ES valstybes nares, sutrukdydamas priimti sprendimą dėl jo prašymo suteikti prieglobstį. 

Pagal suformuotą teismų praktiką, užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygos prilyginamos sulaikymo VSAT sąlygoms. Užsienietis šiuo metu prieglobsčio prašytojas. Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 114 str. 5 d. įtvirtinta, kad prieglobsčio prašytojų sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir ne ilgiau, negu būtina pagal atitinkamą šio Įstatymo 113 str. 4 d. nustatytą sulaikymo pagrindą, bet ne ilgiau kaip šešis mėnesius, išskyrus atvejus, kai prieglobsčio prašytojas sulaikytas šio Įstatymo 113 str. 4 d. 2 ar 5 p. nurodytu pagrindu, šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip šešių mėnesių, laikotarpiui. Užsieniečiui judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje ribojama nuo 2024-03-26, t. y. ilgiau nei šešis mėnesius, tačiau nustatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p., todėl, pratęsus užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą trims mėnesiams, nebus pažeistas įstatyme nustatytas maksimalus prieglobsčio prašytojo sulaikymo terminas. Alternatyvios sulaikymui priemonės terminas pratęsiamas iki 2024-12-26, bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio kaip prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14021 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., 115, 14019 str. 1 d. 3 p., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Teikimą patenkinti. 

Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-03-28 sprendimu (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. (M. T.) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2024-12-26, bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio kaip prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14021 str.).

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                  Nijolė Lisauskienė