Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-01-14][nuasmeninta nutartis byloje][eP2-27-476-2016].docx
Bylos nr.: eP2-27-476/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Raseiniø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
TEO LT, AB 121215434 išieškotojas
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka:
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Daiktinė teisė
Daiktinė teisė
Nuosavybės teisė:
Nuosavybės teisė:
Bendrosios nuosavybės teisė:
Bendrosios nuosavybės teisė:
Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Vykdymo procesas
Vykdymo procesas
Vykdymo procesas:
Vykdymo procesas:
Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės
Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės

Civilinė byla Nr. e2-27-476/2016

              (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01825-2015-8)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

              2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.

 

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 

2016 m. sausio 14 d.

Raseiniai

 

              Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB TEO LT pareiškimą skolininkui D. M., suinteresuoti asmenys A. M., antstolis Tomas Ubartas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, ir

 

n u s t a t ė :

 

pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad skolininkui D. M. priklauso pusė A. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininkės sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitų išmokų.

              Pareiškėjas nurodė, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0136/13/00642/1, dėl 1829,66 Eur išieškojimo iš skolininkės D. M..

TEO LT, AB gautas antstolio Tomo Ubarto patvarkymas kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Antstolis nurodė, kad iš skolininkės D. M. asmeninio turto skolos išieškoti nėra galimybės. Skolininkė yra sudariusi santuoką su A. M., kuris gauna darbo užmokestį iš UAB „Danspin“.

Skolininkei D. M. ir suinteresuotam asmeniui A. M. teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-15. Skolininkė D. M. ir suinteresuotas asmuo A. M. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Vykdant išieškojimą nustatyta, kad turto ar pajamų į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą skolininkiė neturi. Išieškojimas vykdomas nuo 2013-07-05, geranoriškai įvykdyti prievolę asmuo vegia. Antstolis Tomas Ubartas yra pateikęs pareiškėjui siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės D. M. turto dalies nustatymo bendroje sutuoktinių nuosavybėje. Sutuoktinis A. M. dirba UAB „Danspin“. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Remiantis byloje esančiais duomenimis, laikytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl pripažintina, kad skolininkei tenka ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktiniu A. M.. (CK 3.123 str. 1 d.).

Vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) (CPK 668 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkė D. M. neturi asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkei D. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. M. gaunamo darbo užmokesčio gaunamo iš UAB „Danspin“ ir į jas antstolis galės nukreipti išieškojimą, nepažeisdamas kito sutuoktinių teisių (CPK 668 str., CK 3.88 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str. 5 d.,  teismas

n u t a r i a :

 

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso pusė sutuoktinio A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininkės sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Nutartis per 7 dienas, nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

 

 

              Teisėja                                                                                 Irena Narbutienė

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK 666 str. Išieškojimas iš fizinių asmenų turto
  • CPK
  • CK3 3.117 str. Sutuoktinių bendro turto dalys
  • CK3 3.123 str. Nukrypimas nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo
  • CPK 668 str. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma
  • CK