Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3308-795/2014

Proceso Nr. 4-06-3-05279-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. rugsėjo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Joanai Runelienei, nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, prašymą sutrumpinti 2013 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

n u s t a t ė :

2013 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. V. už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 11 d., apie 14.55 val., Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, vairavo automobilį Rover 220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,49 prom. girtumo laipsnis, vadovaujantis ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir  vienam mėnesiui. Nutarimas įsiteisėjęs.

2014 m. liepos 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. A. V. savo prašymą motyvuoja tuo, kad paskirtą baudą jis sumokėjo nevėluodamas, nusižengė pirmą kartą, išklausė reikalingų paskaitų kursą, per specialiosios teisės atėmimo vykdymo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė. A. V. nurodo, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi, prašo atsižvelgti į tai, kad jis gyvena kaime, kur viešasis transportas kursuoja pernelyg retai, dėl ko negali susirasti tinkamos darbo vietos.

Į teismo posėdį prašymą pateikęs A. V. neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, todėl prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nagrinėtinas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

A. V. prašymas paliktinas nenagrinėtu.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė A. V. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. A. V. teismui pateikė duomenis apie tai, kad nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki 2014 m. liepos 3 d. jis administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus sukėlus eismo įvykius baustas nebuvo (b.l. 3), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus Nr. P-14/89 ir Nr. N-14/85 (b.l. 4, 5), vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (b.l. 6), papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymą (b.l. 7). Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-5464-639/2013 medžiagos matyti, kad A. V. jam paskirtą 1000 Lt baudą sumokėjo.

Pažymėtina ir tai, kad A. V. teismui nepateikė duomenų apie tai, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis nebuvo padaręs kitų administracinių teisės pažeidimų (ne tik kelių eismo srityje). A. V. į teismo posėdį neatvyko, todėl šios aplinkybės teismas negalėjo išsiaiškinti teismo posėdžio metu.

Teismo manymu, A. V. pateikti duomenys nėra pakankami spręsti klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo ir administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atmestinas.

Teismas pažymi, kad pašalinus nurodytus trūkumus, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. turi teisę vėl kreiptis į teismą su prašymu bendra tvarka.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. V. prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Kristina Baškienė