Baudžiamoji byla Nr. 1-93-2013/2015
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00424-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. kovo 27 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,
sekretoriaujant Jolitai Mastebrockienei,
dalyvaujant prokuroruiDariui Maleckui,
kaltinamajam A. K.,
nukentėjusio mažamečio įstatyminei atstovei A. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal LR BK 140 str. 3 d.,
n u s t a t ė:
A. K. nežymiai sutrikdė sveikatą mažamečiui, o būtent: kaltinamasis 2014-11-09, apie 20.00 val. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su savo sugyventine A. M. bei mažamečiu sūnumi K. K., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sugyventine A. M. metu, tyčia metė į ją molinį puodelį, skirtą gerti arbatai ir juo pataikė, A. M. ant rankų laikytam mažamečiui sūnui K. K. į galvą, tokiu būdu padarydamas jam kaktos sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu ir nežymiu patinimu, tai yra padarydamas mažamečiui nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 3 d.
A. K. teismo posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad2014-11-09 apie 20 val. tarp jo ir sugyventinės A. M. kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis paėmė puodelį ir metė į sugyventinės pusę ir pataikė į jos rankose laikomo vaiko kaktą, vaikas pradėjo verkti. Mesdamas puodelį, nematė, kad sugyventinė rankose laiko vaiką, jo sužaloti nenorėjo. Nuvežus vaiką pas gydytojus, siūti žaizdos nereikėjo, nes tai buvo tik nubrozdinimas.
Savo poelgį vertina blogai, jam įtakos turėjo tai, kad buvo išgėręs alkoholio. Po šio įvykio šeimoje daugiau konfliktų nebuvo. Šiuo metu su sugyventine augina du vaikus.
Be kaltinamojo pilno savo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai.
Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytojos nukentėjusiojo mažamečio įstatyminės atstovės A. M. parodymų matyti, kad ji gyvena kartu su A. K.. 2014-11-09 apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos girtas sugyventinis A. K., konflikto metu į ją metė žalsvos spalvos molinį puodelį, bet kadangi ji tuo metu ant rankų laikė jų bendrą mažametį sūnų K. K., gim. (duomenys neskelbtini), puodelis pataikė jam į galvą ir praskėlė vaikui galvą. Dėl to ji su vaiku kreipėsi į Elektrėnų ligoninę. A. K. dėl to, kas įvyko, ji atleidžia, kadangi jai atrodo, kad A. K. į vaiką puodeliu pataikė netyčia. Dėl sūnaus sužalojimų ji byloje civilinio ieškinio nereikš, A. K. ji neturi jokių pretenzijų. (b.l. 18)
2014-11-10 Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), privatus gyvenamasis namas yra pusiau medinis, pusiau plytinis. Namas yra vieno aukšto, įėjimas į namą yra iš kiemo pusės. Tik užėjus į gyvenamąjį namą, patenkama į 3x6 esantį kambarį, kuriame įvyko smurtas artimoje aplinkoje. Kambarys tvarkingas. Mažamečio K. K. kaktoje kairėje pusėje yra matomas patinimas ir žaizda. ( b.l. 6-9)
Iš 2014-11-10 alkoholio matuoklio parodymų matyti, kad A. K. 15 val. 31 min. nustatytas 2,04 promilės neblaivumas.
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 339 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.
Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. nusikalstami veiksmai dėl nusikalstamosveikos padarymo teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 3 d., t.y. kad jis2014-11-09, apie 20.00 val. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su savo sugyventine A. M. bei mažamečiu sūnumi K. K., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sugyventine A. M. metu, tyčia metė į ją molinį puodelį, skirtą gerti arbatai ir juo pataikė, A. M. ant rankų laikytam mažamečiui sūnui K. K. į galvą, tokiu būdu padarydamas jam kaktos sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu ir nežymiu patinimu. A. K. nusikalstami veiksmai pasitvirtino ne tik jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bet ir jo parodymais, duotais teisme, jie buvo nuoseklūs ir pasitvirtino kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojos apklaustos mažamečio nukentėjusiojo įstatyminės atstovės A. M. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, medicininių dokumentų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad pateikus K. K., gim. 2013-08-14, pateiktus medicininius dokumentus: VĮ Elektrėnų pirminės sveikatos priežiūros centro išduotą medicininio dokumento kopiją, susipažinus su įvykio aplinkybėmis, specialistas daro išvadą, kad nukentėjusiajam buvo padarytas kaktos sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimu ir nežymiu patinimu. Sužalojimas galėjo būti padarytas paveikus kaktos sritį kietu buku daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Kaltinamojo A. K. padarytą nusikalstamą veiką taip pat patvirtina liudytojos A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Todėl jis yra baustinas.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi dėl to. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus (LR BK 11 str.), kaltinamasis teisiamas pirmą kartą (b.l. 55),su sugyventine augina dumažamečius vaikus,todėl teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.
LR BK 75 str. 1 d. numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, bet yra registruotas darbo biržoje (iš kaltinamojo žodžių),gailisi padaręs nusikaltimą veiką, pripažįsta, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo alkoholis, nukentėjusiojo mažamečio atstovė jam pretenzijų neturi, todėlyra realus pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas kaltinamajam atidedamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2014-11-10 iki 2014-11-12 (b.l. 29, 35).
Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti–molinis puodelis, paimtas 2014-11-26 liudytojos PPV metu - laikomas Elektrėnų PK saugykloje – grąžintinas mažamečio įstatyminei atstovei A. M.. (b.l. 26)
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273, 298, 301- 308 str.,
n u s p r e n d ė :
A. K.pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę A. K. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant A. K. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-11-10 iki 2014-11-12.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - molinį puodelį, laikomą Elektrėnų PK saugykloje – grąžinti A. M..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Vita Lučkauskaitė