Administracinė byla Nr. I-3154-624/2010

(Proceso Nr. 3-61-3-02308-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija 72.5, 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, atstovei Daivai Alechnavičienei, nedalyvaujant pareiškėjui S. S., viešame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinę bylą pagal pareiškėjo S. S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, dėl neturtinės žalos atlyginimo,                                                                     n  u  s  t  a  t  ė :

pareiškėjas S. S. skunde teismui prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1-5).

Pareiškėjas S. S. į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta, neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Teismo 2010-12-01 protokoline nutartimi pareiškėjo S. S. dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas būtinu (b. l. 93).

Pateiktame atsiliepime atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, su pareiškėjo skundu nesutiko (b. l. 83-84).

Teismo posėdyje atsakovės atstovė nurodė, kad skundas turėtų būti paliktas nenagrinėtu.

Skundas paliekamas nenagrinėtu.

Iš pareiškėjo skundo pagrindo, kaip jau atsiliepime į skundą nurodė Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra, nėra galima suprasti, kokiais konkrečiais Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pareigūnų veiksmais pareiškėjui S. S. padaryta neturtinė žala, t. y. ar tik veiksmais, atliktais dėl jo atleidimo iš tarnybos, ar ir skunde minimame ikiteisminiame tyrime. Kadangi pareiškėjui nepatikslinus skundo pagrindo nėra galimybės netgi išspręsti bylos teismingumo klausimo, kadangi bylos dėl žalos, atsiradusios ikiteisminio tyrimo metu dėl neteisėtų prokurorų veiksmų, atlyginimo teismingos bendros kompetencijos teismams, 2010-12-01 protokoline nutartimi pareiškėjo S. S. dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas būtinu (b. l. 93), apie tai pareiškėjas informuotas 2010-12-06 raštu (b. l. 94). Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 5 p. numato, kad teismas skundą palieka nenagrinėtą, jeigu į posėdį neatvyko pareiškėjas, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui buvo pranešta. Kadangi teismas šiuo atveju nemano, kad byla gali būti išspęsta be pareiškėjo dalyvavimo pagal byloje esančią medžiagą, skundas paliekamas nenagrinėtu.  

Pareiškėjui išaiškinama, jog ši nutartis nėra kliūtis įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą su analogiško pobūdžio reikalavimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 5 p., 104 str., 149 str. 2 d.,

n u t a r i a:

  pareiškėjo S. S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei dėl neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

  Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

              Teisėjas                                                                                                     Arūnas Dirvonas