Civilinė byla Nr. 2SP-3306-477/2019 Proceso Nr. 2-54-3-00327-2019-8                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                  3.1.14.3; 3.2.7.2

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 30 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje, spręsdamas pareiškėjos S. L. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių (turto arešto) panaikinimo, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2019-05-14 gautas S. L. prašymas panaikinti areštą, kuris uždėtas Zarasų rajono apylinkės teismo 2007-04-17.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Zarasų rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L-2-313-731/2007 išdavė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti solidariai iš T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. R. a. k. (duomenys neskelbtini) 7 667,74 Lt skolą, 359,02 Lt palūkanų, 66,83 Lt delspinigių, 8,40 proc. metinių palūkanų ir 60,70 Lt bylinėjimosi išlaidų kreditorės AB bankas „DnB NORD“ naudai. Šio teismo įsakymo įvykdymo užtikrinimui 2007-04-11 nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir nutarta areštuoti S. R. a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja nenurodė ir prie prašymo nepateikė dokumentų patvirtinančių, kad šiuo metu yra išnykę arešto pagrindai, t. y. kad Zarasų rajono apylinkės teismo įsakymas, civilinėje byloje Nr. L-2-313-731/2007, yra visiškai įvykdytas, todėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019-05-14 nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas 7 dienų terminas pašalinti trūkumus – pateikti teismui mokėjimo kvitus, kreditoriaus raštą ar kitus duomenis patvirtinančius prievolės įvykdymą.

Pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nustatytų trūkumų, todėl pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių (turto arešto) panaikinimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai.

Teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškėjos S. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių (turto arešto) panaikinimo laikyti nepaduotu ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas                                                                      Rimvydas Žukauskas